Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230066
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7113230066.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: T. U. rod. W., nar. XX.X.XXXX, bytom W., T. XXX,
zastúpenáJUDr.IvanaSemanová,advokátka,sosídlomGarbiarska2,Košiceprotiodporcovi:U.U.,nar.
XX.X.XXXX, bytom W., W. 11XX/XX, zastúpený JUDr. Jaroslavou Plažákovou, advokátkou, so sídlom v
Košiciach, Hlavná 40, za účasti maloletého dieťaťa: W. U., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č 9, v konaní o rozvod

manželstva a úpravu práv a povinností rodičov takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k. 41P 48/2014-98 zo dňa X.X.XXXX,
ktorým bolo manželstvo navrhovateľky a odporcu rozvedené, a to v časti dátumu uzavretia manželstva
účastníkov, ktorý správne znie: dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa X.X.XXXX , č.k. 41P 48/2014-98 bolo manželstvo

navrhovateľky a odporcu rozvedené a súčasne bola schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej bola
maloletá W. U., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky, zo strany
otca mal. bola určená vyživovacia povinnosť vo výške XX,-€ mesačne, ktoré výživné je otec povinný
uhrádzať vždy do XX. dňa v mesiaci k rukám matky s tým, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletou
W. neobmedzene.

V predmetnom rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko vo výroku, ktorým súd rozviedol

manželstvo navrhovateľky a odporcu nesprávne uviedol dátum uzavretia manželstva, kde namiesto roku
XXXX uviedol rok XXXX.

Podľa ustanovenia § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), súd kedykoľvek, aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na
opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú
nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal opravu tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.