Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/165/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312210367
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5312210367.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci navrhovateľa: BYTY Čadca, s.r.o., Májova 1107, Čadca,
IČO: 36373907, právne zastúpeného Mgr. Michalom Durajom, advokátom, Advokátska kancelária,
Sládkovičova 1700, Čadca, proti odporcovi: M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Č., P. XXX/XX Y., t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom otcom odporcu M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Č., P. XXX/
XX/C- XX, o zaplatenie 1.064,97 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 16C/165/2013-69 zo dňa 22.11.2013 má vo výroku v časti
týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 808,44 € od 12.3.2013
do 11.3.2013 pri druhom dátume úročenia správne znieť

takto:

.... 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 808,44 € od 12.3.2013 do 31.3.2013...

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.6. 2014 bol právnym zástupcom navrhovateľa - BYTY Čadca, s.r.o. doručený Okresnému súdu

Čadca návrh na opravu chyby v písaní v rozhodnutí, konkrétne v rozsudku Okresného súdu Čadca č. k.
16C/165/2013-69 zo dňa 22.11.2013 (nadobudol právoplatnosť dňa 23.5.2014), ktorá sa nachádza vo
výroku v časti týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 808,44
€ od 12.3.2013 do 11.3.2013 pri druhom dátume úročenia. Súd uviedol nesprávne v druhom dátume
tohto úročenia deň dátumu (do 11.3.2013), pričom správne má byť uvedený deň 31. a nie 11, teda tak
ako to vyplýva z výroku uznesenia Okresného súdu v Čadci č.k. 16C/165/2013-58 zo dňa 28.8.2013,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2013, čo do čiastočného zastavenia konania a pripustenia
zmeny návrhu.

V zmysle ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom na uvedené má súd za to, že k nesprávnosti, ktorú opravil, došlo v dôsledku chyby v písaní
urobenej súdom.

Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, že v zmysle § 164 O.s.p. opravil rozsudok Okresného
súdu v Čadci č.k. 16C/165/2013-69 zo dňa 22.11.2013 vo výroku v časti týkajúcej sa príslušenstvapohľadávky 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 808,44 € pri druhom dátume tohto úročenia, t.j.
do 31.3.2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.