Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814000297
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814000297.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom pre prípravné konanie ako samosudcom JUDr. Jánom

Kozenkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku (zákona číslo 301/2005 Z. z.) dňa 19. novembra 2014
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. S., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom B.Š. Ž. XX, okres B. K. I., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 17. 11. 2014 v čase o 15.30 hod. napriek tomu, že nie je členom Slovenského rybárskeho zväzu,
v revíri číslo 4-2820-1-1, ktorý je evidovaný ako kaprový lovný revír, a ktorý má v správe Miestna
organizácia Slovenského rybárskeho zväzu vo Vranove nad Topľou, v mieste nachádzajúcom sa na
ľavom brehu rieky Topľa v smere po prúde rieky vo vzdialenosti 100 metrov za cestným mostom k obci
Vyšný Žipov, okres Vranov nad Topľou, lovil ryby spôsobom tzv. na prívlač a to tak, že na prúte, ktorý bol
osadený navijakom s natočeným silónom, bola umelá nástraha vyrobená z kovu zvaná rotačka alebo

blýskač, kde prút mal nahodený v rieke, pričom však žiadnu rybu neulovil, čím takto pre poškodeného
Miestnu organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu Vranov nad Topľou nespôsobil žiadnu škodu,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

č í m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcich okolností

podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
(jedného) roka.Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Trestného zákona ukladá zhabanie veci a to jedného kusa kaprového prúta
značky ATTACK, typ Result Carp 2,5 lb, čiernej farby s navijakom značky RS 400 s vlascom a kovovou
návnadou.

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Podľa § 353 ods. 6 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianskeho súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

V zmysle § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,

ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).