Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Uhlár
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/159/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010234
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010234.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdStaráĽubovňa,samosudcaJUDr.ErikUhlár,vydávadňa30.októbra2014vStarejĽubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený I. N., nar. XX.X.XXXX v I. T., trvale bytom I. T., U. X, zamestnaný,
j e v i n n ý, ž e
dňa 2.8.2014 okolo 03.10 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve 1,00 mg/l vydýchnutého vzduchu, čo
po prepočte predstavuje 2,08 promile alkoholu v krvi, viedol motorové vozidlo Škoda Octávia, ktorého
vlastníkom je S. N., ev. čísla SL 203AR v obci Plavnica smerom od Starej Ľubovne, kde v pravotočivej
zákrute zišiel mimo cesty vľavo a narazil prednou časťou vozidla do kamenného múru oplotenia kostola,
čím na vozidle vznikla škoda v sume 2.620,- eur a na oplotení kostola škoda v sume 842,53 eur ku škode
Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť Plavnica, IČO: 31979319, 065 45 Plavnica,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa
§ 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na
8 /osem/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.
Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 60 ods. 7 Trestného zákona, súd obvinenému
zároveň u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 68 /šesťdesiatosem/
mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech
iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.