Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010233
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010233.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.10.2014 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Á. F.P. K.. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
S. S.U. - Q. S. Č.. XX, okres
Dunajská Streda
sa uznáva za vinného, že
v období od 01.04.2013 doposiaľ vrátane mesiaca február 2014 s výnimkou mesiacov august, október,
november a december roku 2013, kedy z titulu výživného mesačne zaslal sumu vo výške 40,- Eur
v mieste trvalého bydliska Q. S. Č.. XX, S. S., okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v
tomto období zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojmu mal. synovi Á..F.., K..
XX.XX.XXXX dieťa v osobnej výchove a starostlivosti matky, hoci zo Zákona o rodine ako aj z rozsudku
Okresného súdu Dunajská Streda číslo konania XP/XXX/XXXX-14 zo dňa 26.01.2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.02.2007 mu vyplýva táto povinnosť prispievať na jeho výživu mesačne sumou
2.000,- Sk (66,39 Eur) vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca predom k rukám matky U. G., K..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. I. Č.. XXX/XX P. W., pričom o syna nejavil žiadny záujem, nepodieľal sa
na jeho výchove, čím mu vznikol dlh na výživnom k rukám U. G. za horeuvedené obdobie vo výške
450.29 Eur,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 odsek 1, § 36 písmena j), písmena l), § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353
odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.