Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/97/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011083
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011083.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému A. K. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, 3 písmeno a/, b/ Trestného zákona, s použitím
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 06.10.2014 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. K. W. O. B. W. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom O. XXX, t.č. bytom O.
L. S. X, W.-XXXX K., W.,

j e v i n n ý , ž e :

ako otec detí mal. O. K., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. K., nar. XX.XX.XXXX bytom u matky J. K. v T.-
Č., hoci k nim má vyživovaciu povinnosť zo Zákona o rodine a ktorej výška mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/521/2007 zo dňa 19.02.2008, právoplatným 29.03.2008 prispievať na
výživu dcéry O. sumou 702,- Sk (23,30 Eur) mesačne a dcéry J. sumou 702,- Sk (23,30 Eur) mesačne
vždy do 15. dňa vopred k rukám matky detí, túto povinnosť si riadne neplnil a tak J. D. na dcéru O. od
01.10.2011 do 30.8.2012 dlhuje 256,20 Eur a na dcéru J. od 01.10.2011 do 28.04.2014 dlhuje 722,30
Eur,
a aj preto, že príjem matky nebol dostatočný na zabezpečenie plnohodnotnej stravy, potreby hygieny,
ošatenia a ďalších nutných výdavkov na výživu detí, bola dcéra O. na základe rozsudku Okresného súdu
Nitra sp.zn. 11P/213/2012 zo dňa 06.03.2013, právoplatného 28.3.2013 zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom dieťaťa J. K. a A. K.vi, pričom o dieťa sa títo starali už do septembra 2012 a
dcéra Terézia bola na základe rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/143/2014 zo dňa 28.04.2014
právoplatného dňa 28.04.2014 odovzdaná do starostlivosti Detského domova D.,
t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného a vydal oprávnené osoby do nebezpečenstva núdze a tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á ch a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.