Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010991
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010991.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.28.07.2014vydáva

tento

r o z h o d o l :

obvinený
V. M. Q. J. Á. G., nar. XX.XX.XXXX Z. M., trvale bytom M., A. P. Č.. XXX/X,
U. E. E. (adresa na doručovanie písomností),
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec syna mal. B. M., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému mal vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo
zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Strakonice 8P/44/2005 naposledy z 01.02.2011,
právoplatným 29.03.2011, mal prispievať na výživu syna po 650,-Kč (21,57 €) mesačne vždy do každého
10-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám Úradu práce v Strakoniciach, Česká republika, ktorý hradil
pestúnsku starostlivosť B.Á. M., pričom túto povinnosť si neplnil od februára 2011 do júna 2012, kedy
bola ukončená vyživovacia povinnosť a dlhuje v prospech Úradu práce v Strakoniciach celkom 12.800,-

Kč (496,37 €), pričom v sledovanom období nebol evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a
rodiny v Martine, pracovisko Turčianske Teplice ako uchádzač o zamestnanie a ani ako poberateľ dávky
a príspevkov v hmotnej núdzi, od 20.03.2012 do 16.04.2012 bol zamestnaný v E., s. r.o., M., na dohodu
o vykonaní práce, kde dosahoval príjem, vyživovaciu povinnosť nenahlásil a 17.04.2012 bola sním
uzatvorená pracovná zmluva, pričom pracovný pomer bol ukončený 24.05.2012 v skúšobnej dobe z
dôvodu neuspokojivých pracovných výsledkov, kde opätovne dosahoval príjem a vyživovaciu povinnosť
nenahlásil, je vlastníkom motorového vozidla v premávke od 2011,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s §
353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.