Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713010806
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713010806.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 14.07.2014 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
O. L. C. Z. C. A., nar. XX.XX.XXXX Y. Ž., trvale bytom F., adresa
na doručovanie písomností - H., N.. F. Č.. XX/XX - pani

B. Y.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/
- dňa 21.07.2012 asi o 12.30 hod v Martine, na N.. J. Č.. X, v obchodnom centre V., v predajni M. E. R.
vzal z predajného pultu 20 ks čokolád zn. Milka tak, že si ich vložil do tašky a v úmysle za tovar

nezaplatiť ich preniesol cez pokladničnú zónu, pričom bol prichytený strážnou službou, čím spoločnosti
M. E. R. so sídlom v Č. spôsobil škodu v sume 55,80 Eur,
- dňa 26.07.2012 asi o 12.52 hod v Martine, na N.. J. Č.. X, v obchodnom centre V., v predajni M. E.
R. vzal z predajného pultu 3 ks Airwick, 3 ks Old Spice originál, 3 ks Old Spice White, 3 ks Old Spice
Lagoon a 0,7 l alkoholu zn. Hruška Spišská tak, že si ich vložil do igelitovej tašky a v úmysle za tovar
nezaplatiť ich preniesol cez pokladničnú zónu, pričom bol prichytený strážnou službou,

čím spoločnosti M. E. R. so sídlom v Č. spôsobil škodu v sume 59,71 Eur,
- dňa 27.07.2012 asi o 12.30 hod v Martine, na N.. J. Č.. X, v obchodnom centre V., v predajni M. E.
R. vzal z predajného pultu 2 ks 0,7 1 alkoholu zn. Hruška Jubilejná tak, že tovar si schoval do nohavíc
a pod bundu a v úmysle za tovar nezaplatiť ich preniesol cez pokladničnú zónu, pričom bol prichytený
strážnou službou, čím spoločnosti M. E. R. so sídlom v Č. spôsobil škodu v sume 19,80 Eur,
uvedených konaní sa dopustil napriek tomu, že 15.03.2012 bol postihnutý za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch príslušníkmi OO PZ Petržalka -

Juh a bola mu uložená bloková pokuta v sume 30 Eur,

2/
- 18.01.2013 v čase približne 19.50 hod. v Sučanoch, okres Martin, na N.. XX. C., vošiel do tam sa
nachádzajúcej prevádzky čerpacej stanice Z., kde z regálu so sladkosťami zobral 16 ks
čokolády zn. Milka v celkovej hodnote 90 Eur, ktoré si vložil do prinesenej igelitovej tašky a

následne odišiel z prevádzky čerpacej stanice bez zaplatenia za uvedený tovar čím spôsobil spoločnosti
Z. R., s. r. o., so sídlom L., N.. R. Č.. XX, IČO: 35 681 039, škodu vo výške 90 Eur,
- 01.03.2013 v čase približne 19.00 hod. o 12.40 hod v Martine, na X.. R. Č.. X, v S. J.,
v tam sa nachádzajúcej predajni L. zobral na predajnej ploche z regálu 1 ks instantnej kávy zn. Velvet
o hmotnosti 100g v hodnote 4,99 Eur, ktorú si vložil do vrecka oblečenej bundy, pričom pri odchode z
uvedenej predajne, po prejdení cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar bol zadržaný
pracovníčkou SBS, ktorej vydal predmetný tovar, a tento bol nepoškodený vrátený späť do predajne,čím spôsobil spoločnosti L., s. r. o., so sídlom L., L. Č.. XX/A, IČO: 31347037, škodu
vo výške 4,99 Eur,
- 05.02.2013 v čase približne 15.00 hod. v Martine, na N.. F., v tam sa nachádzajúcej predajni R. R.,

s. r. o., zobral z regálu 1 ks pracovných nohavíc v hodnote 52 Eur, ktoré si vložil do
prinesenej igelitovej tašky, pričom pri odchode z uvedenej predajne, po prejdení
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar bol zadržaný majiteľom predajne, ktorému vydal
predmetný tovar a tento bol nepoškodený vrátený späť do predajne, čím spol. R. R., s. r. o., so sídlom
L. Č.. XXX, IČO : 36 426 989, spôsobil škodu vo výške 52 Eur,

pričom uvedených konaní sa dopustil aj napriek tomu, že bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste
č. AB 271478 zo dňa 15.03.2012, právoplatným 15.03.2012, Obvodným oddelením PZ Petržalka - juh,
OR PZ Bratislava, postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, drobnú krádež, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30
Eur,

3/
- dňa 22.06.2013 v čase približne o 14.00 hod. v Martine, na N.. J. Č.. X, v S.
M. V., z predajne M. E. R. odcudzil 4 ks fľaše 0,7 l alkoholického nápoja zn. Hruškovica Jubilejná 40%
tým spôsobom, že prešiel do uličky s alkoholickými nápojmi, kde z regálu zobral 4 ks
fľaše alkoholického nápoja zn. Hruškovica Jubilejná 40%, ktoré si vložil do nákupného košíka, následne

prešiel do uličky k regálu s minerálnymi vodami, kde si tieto fľaše preložil z nákupného košíka do svojej
igelitovej tašky a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím uvedeným konaním spôsobil pre M.
E. R., so sídlom v Č., J. XX, IČO: 00168947 škodu vo výške 39,96 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 30.04.2013 bol postihnutý v blokovom
konaní blokovou pokutou - evid. č. bloku C. XXXXXX vo výške 30 Eur, za priestupok proti majetku podľa

§ 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,

t e d a

v bode 1/

- pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 2/
- pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

v bode 2/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

v bode 3/

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému O.

L., nakoľko pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 / osem / mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 20 / dvadsať / mesiacov,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina z 28.08.2013, sp. zn. 35T/146/2013,
právoplatným 26.10.2013, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
M. E. Č., R. G., so sídlom J. XX, Č. XXX XX, IČO: 00 168 947, škodu v sume 135,31 Eur / slovom

jednostotridsaťpäť Eur aj tridsaťjeden Eurocentov /.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Z. R.,
s. r. o, so sídlom R. XX, L.XXX XX, IČO: 35 681 039, škodu v sume 90 Eur / slovom deväťdesiat Eur /.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti M.
E. Č., R. G.užstvo, so sídlom J. XX, Č. XXX XX, IČO: 00 168 947, škodu v sume 39,96 Eur / slovom

tridsaťdeväť Eur aj deväťdesiatšesť Eurocentov /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.