Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206039
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814206039.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti
odporcovi B. H., narodenému XX.XX.XXXX, bytom K. R. XXX, o zaplatenie 196,93 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 72,93 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania

od 26.04.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 10,00 Eur počnúc mesiacom
november 2014 vždy do 25. - teho dňa toho - ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok, v
prípade nezaplatenia jednej splátky.

Súd konanie o zaplatenie 124,00 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 26.04.2013 do
zaplatenia vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 196,93 Eur s príslušenstvom, t. j. 8,75 %
ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 26.04.2013 do zaplatenia odporcom, z titulu nezaplatenia
poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 72,93 Eur vyfakturovaných v období 2012/12 -
2013/01 a nároku na zaplatenie sumy 124,00 Eur, ktorú si navrhovateľ uplatňuje vo výške škody, ktorá
mu vznikla. Zároveň sa navrhovateľ domáhal náhrady trov konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných

listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní súhlasil s návrhovom navrhovateľa, čo do výšky 72,93 Eur za poskytnuté
telekomunikačné služby. Potvrdil, že neuhrádzal riadne a včas faktúry za telefón a to z dôvodu, že sa stal
nezamestnaným, nemal žiadny príjem a nemal z čoho platiť. Má prisľúbenú prácu vo firme STD DONIVO
a.s. Zvolen ako vodič kamiónu. Pokiaľ sa zamestná a bude mať príjem, mohol by uhradiť žalovanú sumu
jednorázovo. Zatiaľ má možnosť splácať maximálne po 10,00 Eur mesačne, aj to by platila jeho mama,

ktorá mu aj finančne pomáha. Je nemajetný, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Zároveň
žiadal, aby navrhovateľ upustil od vymáhania zmluvnej pokuty, pretože má vedomosť o tom, že v iných
obdobných veciach súd nepriznáva navrhovateľovi zmluvnú pokutu a preto žiada o odpustenie zmluvnej
pokuty aj z toho dôvodu, že je bez príjmu a nemá ju z čoho zaplatiť. V prípade umožnenia uhradiť dlžnú
istinu vo výške 72,93 Eur v splátkach, vyjadril súhlas s rozhodnutím formou rozsudku pre uznanie.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytovaní verejných

služieb, Dodatkom k Zmluve, Prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve, pokusom o pokonávku, neuhradenýmifaktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb,
ako aj celým obsahom spisu.

Podľa ust. § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol (§ 157 ods. 4 O.s.p.).

Vychádzajúczuvedenýchskutkovýchzistení,nazákladehmotnoprávnehoúkonuodporcu,súdrozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon hmotného

práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním činnosti na
preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca si nesplnil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne, v zmysle ust. § 517 ods. 1,
2 OZ, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., k prvému dňu omeškania.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil
v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí a to aj tak že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu uhradiť

jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach a to pod hrozbou straty výhody
splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 124,00 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 26.04.2013 do zaplatenia, vylúčil na samostatné konanie, v zmysle ust. § 112 ods. 2 O.s.p., v ktorom
konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa
nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.