Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/68/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219425
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913219425.1
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS
PLUS a. s., IČO: 35717769, so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, so
sídlom Bratislava, Na vŕšku 12, proti odporkyni: C., o zaplatenie 271,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 271,- eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 271,- eur od 14. 09. 2012 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 39,60 eur, ako aj
trovy konania vo výške 18,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 74,52 eur, všetko v 30,- eur
mesačných splátkach, počnúc mesiacom november 2014, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod
stratou výhody splátok na účet zástupcu navrhovateľa vedený v BRE Bank SA - pobočka zahraničnej
banky mBank v Slovenskej republike, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia žalovanej sumy
titulom nedoplatku z uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie vo veci nedostavil, ktorý doručenie predvolania má
vykázané, a preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho
zástupcu navrhovateľa.
Keďže odporkyňa na pojednávaní uviedla, že žalovanú sumu uznáva v plnom rozsahu, túto je ochotná
zaplatiť, súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a ods. 1 O. s.
p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.
Súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom v 30,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom november 2014, vždy do konca
toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, s prihliadnutím na tie okolnosti, že odporkyňa je v
súčasnosti síce zamestnaná, avšak má len minimálny príjem, predtým bola dlhodobo nezamestnaná,
kde za nájomné spolu s inkasom platí takmer 200,- eur.
Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 18,50 eur a uplatnených trov
právneho zastúpenia vo výške 74,52 eur za 2 úkony právnej pomoci po 23,24 eur, v zmysle ust. § 10
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 7,81 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.
V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.