Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213215952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213215952.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, (k č. HS-XXXXX/XXX) v konaní zastúpený: Advokátska
kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti
žalovanému: P. P., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX W. XX, o zaplatenie 1.105,17 eur s príslušenstvom
sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.105,17 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania
do zosplatnenia vo výške 0,33 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od 13.4.2011 do 17.7.2013
vo výške 224,50 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 1071,20 eur od 18.7.2013 do
zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi
titulom súdneho poplatku za návrh v sume 81.- eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 166,12 eur.

Všetko v mesačných splátkach po 30.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo
splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Súd konanie v ostatnej časti nároku navrhovateľa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.07.2013 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporcovi

vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť sumu 1.105,17 eur, kapitalizovaný denný
úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,33eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od
zosplatnenia do podania návrhu vo výške 247,70 eur, úrok z omeškania vo výške 0,024% denne zo
sumy 1.071,20 eur od 18.7.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu Zmluvy o úvere
v zmysle ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úverové prostriedky v sume 774.- eur. Odporkyňa sa

zaviazla poskytnutý úver vrátiť pravidelnými mesačnými splátkami po 29,95 eur s počtom splátok 42.
Zo strany odporkyne došlo k porušeniu jej platobnej disciplíny, z uvedeného dôvodu došlo k vyhláseniu
splatnosti celkového zostatku dňa 28.3.2011 na sumu 1.105,50 eur s tým, aby odporkyňa túto sumu
zaplatila do 15 dní od doručenia. Dôsledkom tej skutočnosti, že odporkyňa riadne a včas nesplnila, žiadal
navrhovateľ túto povinnosť uložiť odporkyni formou platobného rozkazu a po podaní odpor rozsudkom.

Tunajší súd nariadil ústne pojednávanie na deň 18.9.2014, ktorého sa nezúčastnil právny zástupca

navrhovateľa, svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Ústneho pojednávania sa osobne zúčastnilaodporkyňa. Odporkyňa na ústnom pojednávaní po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu ak o aj
s priebehom doterajšieho dokazovania uplatnený nárok navrhovateľa čo do výšky a dôvodu uznala v
celom rozsahu s tým, že požiadala súd z dôvodu, že je dôchodkyňou a jej príjmom je len starobný a

vdovský dôchodok spolu v sume 320.- eur o možnosť splácať dlh v mesačných splátkach po 30.- eur
mesačne až do úplného zaplatenia.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade zo strany odporkyne
došlo k vykonaniu kvalifikovaného uznávacieho prejavu v zmysle ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p.,
teda nárok navrhovateľa čo do výšky i základu uznala.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

V ďalšej časti súd skúmal splnenie podmienok na základe žiadosti odporkyne a to umožnenie splatiť dlh

v mesačných splátkach po 30.- eur. Pri skúmaní podmienok súd vychádzal z ustanovenia § 160 ods. l
O.s.p. vychádzajúc z toho, že odporkyňa je poberateľku starobného a vdovského dôchodku. Odporkyňa
má výdavky a to na iné nebankové inštitúcie Provident 30.- eur a súkromné pôžičky v celkovej sume
100.- eur.

Vychádzajúc z ustanovenia § 160 ods. l O.s.p. súd mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky

na umožnenie splatiť dlh v mesačných splátkach po 30.- eur až do úplného zaplatenia, pod hrozbou
straty výhody splátok.

Výroková časť týkajúca sa čiastočného zastavenia konania sa zakladá na ustanovení §96 ods. 1 O.s.p. a
jeho výška predstavuje sumu 23,20 eur a to kapitalizovaný úrok z omeškania prevyšujúci jeho prípustnú
zákonnú výšku.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení §142 ods. 1 O.s.p. na princépe
úspešnosti. Súd úspešnému účastníkovi navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom
súdneho poplatku za návrh v sume 81.- eur a titulom trov právneho zastúpenia a to za 2 úkony (prevzatie
veci a podanie návrhu) po 15,62 eur + 20 % DPH a režijný paušál 2 x po 7,81 eur + 20 % DPH v celkovej
sume 166,12 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z. ust. §14 ods. 1 a §10 ods. 1.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania a o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.