Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/145/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220566
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114220566.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov - matka:
X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX a otec: W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XX, právne
zastúpený Mgr. Antonom Kušnírom, advokátom so sídlom v Žiline, Jána Reka 13, vo veci návrhu matky
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.10.2014 bolo tunajšiemu súdu k sp. zn. 9Em/2/2014 doručené vyjadrenie matky k návrhu otca
na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Obsahom tohto vyjadrenia bola aj
žiadosť matky o dočasné obmedzenie styku otca s dieťaťom, kým neprebehne konanie vo veci úpravy
styku otca s maloletou pod sp. zn. 9P/145/2014. Uvedenú žiadosť súd posúdil ako návrh na nariadenie
predbežného opatrenia.

Vo svojom vyjadrení, ktoré súd posúdil aj ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia, matka
uviedla, že otec nemá žiadny vzťah k dieťaťu, nezáleží mu na ňom. Od narodenia maloletej otec
o ňu neprejavil záujem, až v dvoch rokoch vstúpil do jej života. Otec úmyselne zamlčal dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa, ktoré je zdravotne ťažko postihnuté. Je v sledovaní pediatra,
neurológa, psychológa, psychiatra, genetika, endokrinológa, gastroenterológa, nefrológa a špeciálneho
pedagóga. Starostlivosť o dieťa je náročná, potrebuje individuálny, citlivý prístup, taktiež úzku spoluprácu
s odborníkmi a špecializovanými zariadeniami. Stretávanie otca s maloletou prebiehalo v mieste
bydliska, zo začiatku bola matka s dieťaťom a otcom sama. Namiesto pozdravu otec matke nadával.
Neskôr požiadala rodinu, známych a susedov, aby pri stretnutiach otca s dieťaťom v jej prítomnosti boli
nablízku, čo sa otcovi nepáčilo. Dieťa odmieta komunikovať s otcom, nechce sa s ním hrať, keď dieťa
otca odmieta, otec matke vulgárne nadáva, že dieťa zle vychováva, že ono by malo robiť to, čo chce
otec a malo by ho rešpektovať. Po návštevách s otcom je dieťa rozhodené, vracia, zle spí, odmieta jesť,
bojí sa. Keď dieťa počuje, že otec klope na dvere, schová sa a odmieta vyjsť z domu. Otec dieťaťa však
nie je jediný, s kým nechce dieťa komunikovať. Dieťa nekomunikuje ani s niektorými členmi rodiny, alebo
nie vždy napriek ich snahe, no nikto sa nehnevá, nezúri, neobviňuje matku a nikto to neberie osobne,
pretože akceptujú, že dieťa je, aké je. Dieťa, keď cíti nepohodu, okamžite nastanú afektívne stavy, kope,
kričí, je agresívne. V danej situácii a hlavne s ohľadom na zdravotný stav dieťaťa, žiada matka o dočasné
obmedzenie styku otca s dieťaťom.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa.

Ku dňu podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie sú rodičia maloletého dieťaťa manželia
a nežijú v spoločnej domácnosti. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu otca na úpravu styku otca
s maloletým dieťaťom, vedené pod sp. zn. 9P/145/2014, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 06.10.2011, č. k. 21P/49/2011-84, právoplatným a
vykonateľným dňom 19.10.2011, súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti matke, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačne
sumou 90 Eur a zároveň bol upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou každý párny víkend v sobotu od 8.00 hod. do 10.00 hod. za prítomnosti matky, v nedeľu od
13.00 hod. do 15.00 hod. za prítomnosti matky.
Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia nie je dôvodný. Z návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia nevyplývajú žiadne
skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že maloleté dieťa je zo strany otca ohrozované. Nebolo súdu
preukázané, že by konanie otca, ktoré matka opísala v návrhu, bolo možné považovať za konanie, na
základe ktorého by mal súd osvedčenú potrebnosť predbežnej úpravy obmedzenia, prípadne zákazu, už
súdom určeného styku otca s maloletým dieťaťom. Z návrhu matky vyplýva, že ku konfliktom dochádza
medzi rodičmi dieťaťa. Otec je v súčasnosti oprávnený stretávať sa s maloletou len v prítomnosti matky,
a to každý druhý víkend v sobotu na dve hodiny a v nedeľu taktiež dve hodiny, pričom podľa názoru
súdu rozsah súčasného stretávania sa otca s maloletým dieťaťom nie je vhodné obmedzovať, resp.
zakazovať, nakoľko otec má právo na styk s maloletým dieťaťom, pokiaľ sa nepreukáže z jeho strany
také správanie, ktoré by odôvodňovalo užší rozsah stretávania sa s dieťaťom, prípadne zákaz styku s
dieťaťom. Na druhej strane si však aj otec musí uvedomiť, že dieťa je zdravotne ťažko postihnuté, trpí
autizmom, a preto je preň obzvlášť dôležité zachovať u neho stereotyp, nevybočovať z tzv. zabehnutých
koľají a tak, ako uviedla vo svojom vyjadrení matka, v prípade, že dieťa nereaguje na otca tak, ako to
on chce, uvedené akceptovať a bez hnevu a s pokojom ďalej uskutočňovať stretnutie.

Vzhľadom na uvedené, podľa názoru súdu nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie
navrhovaného predbežného opatrenia, a preto súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia
na obmedzenie styku otca s maloletým dieťaťom zamietol.

Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletého dieťaťa povzniesť sa nad svoje
osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech dieťaťa. Pokiaľ obom
rodičom záleží na celkovom rozvoji dieťaťa a hlavne na jeho zdraví, racionálne zmenia svoj prístup
k uvedenému problému a vytvoria dieťaťu priaznivé podmienky na vplyv a pôsobenie na jeho zdravý
vývin a celkový rozvoj oboma rodičmi. Zároveň súd v ďalšom konaní môže zvážiť aj možnosť rodinného
poradenstva, kde by sa rodičia pod vedením odborníka naučili medzi sebou konštruktívne komunikovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.