Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113228331
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kalašová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113228331.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X C. V. G., V., B., PE XX
XHS, P. X., právne zastúpeného: JUDr. Ivan Pádej, advokát, Krížna 336/2, 017 01 Považská Bystrica,
proti odporcovi: Mgr. Michal Miho, so sídlom kancelárie Andreja Kmeťa 326/19, 010 01 Žilina, správca
úpadcu: Ing. Jaroslav Širo - PROMT, s miestom podnikania Ovčiarsko 183, 010 04, IČO: 33 378 339, za
účasti vedľajšieho účastníka: Ing. Dušan Kondrlík, CSc. INTERSTAV, Jesenského 23, 955 01 Topoľčany,

o vylúčenie majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške
257,03 EUR, do 3 dní právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 3.9.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozhodol o vylúčení

nehnuteľností - rodinného domu so súp. č. XXX, postavenom na parcele č. XXX/XX a garáže, postavenej
na parcele č. XXX/XX nachádzajúcich sa v k.ú. C., zapísaných na LV č. XXX, vedenom katastrálnym
odborom Okresného úradu Žilina zo súpisu majetku úpadcu.

Na pojednávaní uskutočnenom dňa 24.6.2014 odporca požiadal o jeho odročenie z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia súdneho sporu. Pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci samej.

V priebehu konania odporca oznámil súdu, že nehnuteľnosti, ktorých vylúčenie je predmetom tohto
konania zo súpisu majetku úpadcu vylúčil. Oznámenie o vylúčení nehnuteľností zo súpisu bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku č. 138/2014 zo dňa 21.07.2014. Následne navrhovateľ, podaním zo
dňa 20.08.2014, doručeným súdu dňa 25.08.2014, vzal návrh na začatie konania späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil. Zároveň navrhovateľ žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania špecifikovaných
v späťvzatí.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd o
zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP, podľa
ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Súd má preukázané, že k späťvzatiu návrhu došlo zo strany navrhovateľa pre

správanie odporcu. Navrhovateľovi v súlade s citovaným zákonným ustanovením patrí voči odporcovi
právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ pri určení tarifnej hodnoty vychádzal zo súpisovej hodnoty majetku tak, ako bola uvedená
správcom v súpise majetku. Súd však postupoval v súlade s ustanovením § 11 ods. 1 písm. c) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z., podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby

je jedna trinástina výpočtového základu, ak

klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

S poukazom na uvedené súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia ako v spore s
neoceniteľnou hodnotou veci, čo je podľa § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. jedna trinástina

výpočtového základu. Ako dôvodne uplatnené boli navrhovateľovi priznané trovy konania v celkovej
výške 257,03 EUR, a to nasledovne:

1) trovy právneho zastúpenia v sume 195,94 EUR za 3 úkony právnej služby, a to:

- prevzatie zastúpenia na základe plnomocenstva zo dňa 10.01.2014 - 61,85 EUR + režijný paušál 8,04
EUR + 20% DPH, spolu 83,87 EUR

- účasť na pojednávaní dňa 24.06.2014 - 1 z 61,85 EUR + režijný paušál 8,04 EUR + 20% DPH, spolu
28,20 EUR

- späťvzatie zo dňa 20.08.2014 - 61,85 EUR + režijný paušál 8,04 EUR+ 20% DPH, spolu 83,87 EUR

2) náhrada za stratu času pri ceste na pojednávanie dňa 24.06.2014 z Považskej Bystrice a späť, t.j.
3 polhodiny x 13,40 EUR = 40,20 EUR

3) cestovné výdavky v sume 20,89 EUR vynaložené za cestu na pojednávanie dňa 24.06.2014 z
Považskej Bystrice do Žiliny a späť, (t.j. 76 km, spotreba 6,7l/100km, cena PHM 1,372 EUR/1l, náhrada
v sume 13,91 EUR)

V zmysle § 149 ods. 1 OSP súd odporcu zaviazal nahradiť trovy konania v celkovej výške 257,03 EUR
navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.