Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Majeriková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216397
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114216397.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom v Žiline, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099, právne zastúpený
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47
249 722 proti odporcovi: Q. U., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, G., občan SR, o zaplatenie 65,65
eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Daňového
úradu v Žiline

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený
súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.5.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom
by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 65,65 eur a trov konania z dôvodu,

že odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu revízora dňa 4.5.2013 na linke MHD
č. 6. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy, avšak dlžnú sumu neuhradil.

V priebehu konania súd vykonal rozsiahle šetrenie na zistenie pobytu odporcu. Odporcovi, ako osobe,
ktorej presný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť a ani žiadne vhodné osoby pôsobiace v jeho prostredí, preto
súd samostatným uznesením rozhodol, že písomnosti určené tejto osobe sa budú doručovať uložením

v súdnom spise.

Podanímzodňa18.6.2014navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcuzobralsvojnávrhnazačatie
konania späť bez odôvodnenia a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a nakoľko zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu ani nebol potrebný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci súd o vrátení zaplateného súdneho
poplatku z podaného návrhu navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Výška súdneho poplatku v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov ( z
ceny (z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura) , bola zaplatená navrhovateľom na podanom návrhu v

kolkoch dňa 15.5.2014 v sume 16,50 eur, ktorú súd krátil v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a predstavuje sumu 9,80 eur; krátený súdny poplatok sa
vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného Daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.