Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbi/14/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225858
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113225858.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Ing. Jaroslav Ďaďo, 29. augusta 31, 974 01
Banská Bystrica, správca podstaty úpadcu MEDISAN, s. r. o., so sídlom Námestie Slobody 5, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 640 697, proti odporcovi C.. Š. G., O.. XX. XX. XXXX, V. X. XXX/XX, XXX
XX M., zast. JUDr. Ďurčeková, s. r. o., so sídlom Námestie Slobody 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
863 254, v mene ktorej v konaní koná konateľ - advokátka JUDr. Dagmar Ďurčeková, o odporovateľnosť
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca, v procesnom postavení navrhovateľa (ďalej len „odporca), sa návrhom zo dňa 01. 03. 2013
proti navrhovateľovi, v procesnom postavení odporcu (ďalej len „navrhovateľ“), domáhal vylúčenia
majetku zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu, a to vylúčenia osobného motorového vozidla Suzuki
Ignis 1,5, 4x4, evidenčné číslo BB 948 BM, číslo karosérie TSMMHY81S00/159369. Návrhu bola
pridelená sp. zn. 64 Cbi 3/2013.

Podaním zo dňa 09. 04. 2013 sa v konaní sp. zn. 64 Cbi 3/2013 navrhovateľ vyjadril k podanému návrhu
o vylúčenie majetku zo súpisu podstaty a žiadal, aby súd návrh zamietol a aby určil, že právny úkon
- prevod vlastníctva k osobnému motorovému vozidlu Suzuki Ignis 1,5, 4x4, evidenčné číslo BB 948
BM, číslo karosérie TSMMHY81S00/159369 na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 19. 12. 2011 na C.. P.
T., bytom Tulská 79, 974 04 Banská Bystrica vykonaný na ODI v Banskej Bystrici dňa 23. 12. 2011 a
následne jeho prevod na ODI v Banskej Bystrici dňa 13. 06. 2012 na odporcu je neúčinný voči veriteľom
úpadcu, ako aj voči všetkým účastníkom konkurzného konania sp. zn. 2K 32/2012 a uložil odporcovi
povinnosť vydať osobné motorové vozidlo Suzuki Ignis 1,5, 4x4, evidenčné číslo BB 948 BM, číslo
karosérie TSMMHY81S00/159369 navrhovateľovi spolu so všetkými kľúčmi od vozidla, Osvedčením o
evidencii, všetky jeho časti, servisnou knižkou a návodom na používanie.

Uznesením č. k. 64Cbi 3/2013-23 zo dňa 11. 06. 2013, právoplatným dňa 25. 06. 2013, súd vzájomný
návrh navrhovateľa urobený podaním zo dňa 09. 04. 2013 o odporovateľnosť právneho úkonu vylúčil
na samostatné konanie s odôvodnením, že konanie o vylučovacej žalobe podľa § 78 Zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov nie je konaním, ktoré je zo zákona
spojené s konaním o odporovateľnosť právnych úkonov (§ 113 O.s.p.) a keďže navrhovateľ sa domáhal
odporovateľnosti právneho úkonu, na základe ktorého vlastníctvo k osobnému motorovému vozidlu
nadobudol nielen odporca, ale sa domáhal odporovateľnosti právneho úkonu, na základe ktorého
vlastnícke právo pred navrhovateľom nadobudol C.. P. T., neboli tu podmienky pre spojenie veci.

Vylúčenému vzájomnému návrhu navrhovateľa o odporovateľnosť právneho úkonu bola následne bola
pridelená sp. zn. 64Cbi 14/2013.

Na prejednanie veci samej v tomto súdnom konaní sp. zn. 64Cbi 14/2013 súd určil termín pojednávania
na deň 03. 06. 2014, ktoré pojednávanie bolo bez prejednania veci odročené na deň 05. 09. 2014 z
dôvodu, že medzi účastníkmi konania začali rokovania o mimosporovom usporiadaní veci. Pojednávanie
určené na deň 05. 09. 2014 bolo bez prejednania veci odročené na deň 04. 11. 2013 s tým, že
účastníkom konania bola poskytnutá ďalšia lehota na možnosť jednaní o mimosúdnom usporiadaní veci.
Elektronickým podaním zo dňa 03. 11. 2014 právna zástupkyňa navrhovateľa v konaní sp. zn. 64Cbi
14/2013 doručila súdu Dohodu o mimosporovom usporiadaní veci podpísanú účastníkmi konania dňa
03. 11. 2014.

Podaním zo dňa 07. 11. 2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť vzhľadom
na uzavretú Dohodu o mimosporovom usporiadaní veci, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené
všetky ustanovenia záväzného pokynu konkurzného súdu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, ku ktorému došlo pred začatím pojednávania, v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

K späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu mimosúdneho usporiadania veci, teda z procesného hľadiska
nebolo možné ustáliť, ktorý z účastníkov zastavenie konania zavinil, preto súd vyslovil, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.