Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514203405
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michala Jankovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514203405.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: X. E., nar. X.X.XXXX, bytom Q. 7, Z., proti
odporcovi: EXCREDIT, a.s., so sídlom Werferová 3, Košice, o určenie neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.2.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu

mohlo byť návrhom na začatie konania o určenie neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy. Podanie však trpí
vadou nedostatku náležitostí návrhu.

Nakoľko podanie navrhovateľa nemalo všetky náležitosti podľa §§ 42 ods. 3 a 79 ods. 1,2 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p. ), súd tohto
uznesením č.k. 10C 64/14-20 zo dňa 6.3.2014 vyzval na doplnenie náležitostí návrhu v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia, pod následkom odmietnutia podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo

byť návrhom na začatie konania (§ 43 ods. 2 O.s.p.). Zároveň ho v uznesení poučil ako má doplnenie
vykonať.

Uznesenie na doplnenie náležitostí návrhu bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa
29.5.2014.

Navrhovateľ na výzvu súdu v stanovenej lehote, ani doposiaľ nereagoval.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o

odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.

Podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania trpí vadami,
ktoré neboli na výzvu súdu odstránené.Z obsahu podania najmä nie je možné ustáliť jasný a zrozumiteľný skutkový stav, z ktorého by bolo
možné vyvodiť nárok, ktorého sa navrhovateľ v konaní domáha.

Opis skutkových okolností nie je pre odôvodnenie uplatneného nároku postačujúci.

Uplatnený nárok nie je jasne sformulovaný, podaniu tak chýba jasný, určitý a zrozumiteľný petit.

V podaní chýba aj označenie a presná identifikácia účastníkov konania.

V podaní ďalej chýba označenie dôkazov osvedčujúcich hodnovernosť tvrdení navrhovateľa.
Navrhovateľ na preukázanie svojich tvrdení k podaniu nepripojil žiaden listinný dôkaz, ani nedoložil
rovnopis návrhu spolu s pripojenými prílohami pre odporcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že nejasné a neúplné podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 7.2.2014,

ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania o určenie neplatnosti
spotrebiteľskej zmluvy, nebolo riadne a včas doplnené a pre tento nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, cestou podpísaného súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3

O.s.p.)obsahovať proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu

a čoho sa odvolateľ domáha.