Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/318/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113241521
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113241521.3

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., T. XX, zastúpený
Advokátskou kanceláriou STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom v Nitre, Farská č. 25, proti
odporcovi: Slovak Telekom, a.s., Bratislava, Bajkalská 28, o odstránenie elektronickej komunikačnej
siete, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi odstránenia elektronickej komunikačnej siete
na svojom pozemku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľa cestou právneho zástupcu po začatí pojednávania a
súhlasu odporcu v zmysle cit. zák. ust. súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ zobral návrh späť, po tom ako prebehlo medzi
účastníkmi mimosúdne jednanie o ktorom informoval navrhovateľ ( podanie z 19.06.2014) z dôvodu, že
odporca vykonal znefunkčnenie kábla na základe čoho nebude brániť stavebným prácam na pozemku
navrhovateľa. Pri späťvzatí návrhu si navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania, keďže bol splnení účel
sledovaný podaným návrhom a návrh bol podaný dôvodne. Odporca s náhradou trov navrhovateľovi

nesúhlasil. Trval na tom, že kábel bol na pozemku položený v súlade so zákonom, nemal zákonnú
povinnosť kábel preložiť. Kábel odpojil a zaslepil, jeho prevádzka bola zabezpečená inými technickými
prostriedkami. Náklady od navrhovateľa nepovažoval ako prejav dobrej vôle vyriešiť konkrétny spor
mimosúdne. Súd mal za to, že nie je zákonný dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Podľa prvej
vety citovaného ustanovenia sa všeobecne priznáva náhrada trov odporcovi. V tomto konaní nebol
dôvod pre tento postup, nemožno konštatovať, že by zastavenie konania zavinil navrhovateľ. Podľa
druhej vety citovaného ustanovenia by mal všeobecne navrhovateľ nárok na náhradu trov konania
ak sa pre správanie odporcu vzal späť dôvodne podaný návrh. Navrhovateľ zobral späť návrh po
mimosúdnom rokovaní na základe ktorého odporca odpojil a zaslepil kábel, neodstránil ho však z
pozemku navrhovateľa ako sa navrhovateľ domáhal. Pre navrhovateľa to však bolo dostačujúce pre
späťvzatie návrhu. I keď odporca neurobil to čo navrhovateľ žiadal v petite vzhľadom na správanie
odporcu zobral navrhovateľ návrh späť. Odporca pritom ústretovo nepožadoval finančnú náhradu
nákladov. V danom štádiu konania nebolo možné súdom vyhodnotiť či bol návrh podaný dôvodne.
Súdu nebolo ešte jasné ako vo veci samej rozhodne. Pre takéto stanovisko nebolo vykonané dostatočné
dokazovanie, keď naposledy súd od navrhovateľa žiadal dôkazy, ktoré nepredložil. Správanie odporcu
nebolo v tom smere, že by bez rozhodnutia súdu vykonal to čoho sa navrhovateľ domáhal podaným
návrhom, dôvodnosť podania navrhovateľa je v danom štádiu nepreskúmateľná z dôvodu zastavenia
konania. Z týchto dôvodov súd postupoval podľa § 146 ods. 1 písmeno c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.