Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208913
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614208913.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: C. Ľ., T. XX, F. P. o nejasné podanie takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd u s t a n o v u j e Helenu Kotradyovú, súdnu tajomníčku Okresného súdu Spišská Nová Ves za
opatrovníka C. Ľ., T. XX, F. P. na doručenie súdnej zásielky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 19.05.2014 na tunajšom súde návrh na začatie konania, z ktorého nie je zrejmé,
čoho sa navrhovateľ domáha a ktoré nespĺňa náležitosti návrhu vo veci samej. Súd uznesením 13C
36/2014-6zodňa16.06.2014uložilC.Ľ.,T.XX,F.P.odstrániťvadypodaniazodňa19.05.2014.Uvedené
uznesenie sa nepodarilo Irene Ľachovej doručiť. Súd šetrením zistil, že na R. T. XXX/XX, F. P. U. Z.
P. Ľ. Ľ., O.. X.X.XXXX, ktorá sa však v mieste trvalého pobytu nezdržiava, mala by sa zdržiavať na
neznámom mieste v zahraničí a jej terajší pobyt sa nepodarilo zistiť. Ďalej súd zistil, že navrhovateľka

C. Ľ., T. XX, F. P., ktorá je označená v záhlaví podania ako navrhovateľka, zomrela dňa 25.09.2012 a
dedičské konanie po neb. C. Ľ. bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5D 171/2012.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.V zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na

- 2 -

známu adresu v cudzine alebo ak je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými
prekážkami, ktorý je postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný sa zrozumiteľne
vyjadrovať.

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p, za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom,
kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť
aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo

veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur
(ďalej len "drobné spory").

Súd z obsahu spisu zistil, že C. Ľ., O.. XX.X.XXXX zomrela dňa 25.09.2012 a dedičské konanie sa
viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 5D 171/2012. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľnýmnedostatokprocesnejpodmienky,ktorámázanásledokzastaveniekonania.Nemožno

ho odstrániť ani opravou podľa § 43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala v jeho
nesprávnosti alebo neúplnosti, je nutné postupovať podľa § 104 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom na citované
ustanovenia Občianskeho zákonníka a O.s.p. súd konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia zastavil
a zároveň jej ustanovil opatrovníka v osobe Heleny Kotradyovej, súdnej tajomníčky Okresného súdu
Spišská Nová Ves na doručenie súdnej zásielky.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- 3 -

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.