Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213224757
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213224757.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. G. C., T.. X.XX.XXXX, bývajúcu u matky, zast.
kol. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťaťa rodičov: Z. Z., T.. X.X.XXXX,
H. W. XX, Y., zast. JUDr. Blankou Nagyovou, advokátkou AK so sídlom Košice, Štúrova 44 a K. C., T..
X.X.XXXX, H. H. X, Y., t. č. na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom,
zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh X. N., T.. XX.X.XXXX, H. Š. X, I. V., zast.

JUDr. Slávkou Stankovou, advokátom AK so sídlom Košice, Trieda SNP 36, v konaní o zverenie mal.
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu 2.10.2013 žiadala zveriť mal. do svojej náhradnej

osobnej starostlivosti a matke určiť vyživovaciu povinnosť na mal. 200 € mesačne od právoplatnosti
rozsudku a otcovi 70 € mesačne a určiť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka svoj návrh písomným podaním doručeným súdu 28.2.2014 zobrala späť čiastočne a
to ohľadom zverenia mal. do svojej náhradnej starostlivosti a žiadala naďalej rozhodnúť o vyživovacej
povinnosti rodičov na mal. od augusta 2013 do januára 2014 a to tak, že matka je povinná prispievať
150 € mesačne a otec 50 € mesačne a dlžné výživné uhradiť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 13.8.2013 č. k. XXP/XXX/XXXX-XX, C. O. Krajského G.

D. Y. Č..Y.. XCOP/XXX/XXXX-XX zo dňa 4.10.2013 bola matke mal. predbežným opatrením uložená
povinnosť odovzdať mal. G. do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je sestrou matky maloletej.

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 5.11.2013 č. k. XXP/XXX/XXXX-XX, C. O. Krajského G.
D. Y. F. S. XX.X.XXXX Č.. Y.. X X.-XX bolo predbežným opatrením nariadené matke a otcovi, každému
osobitne, prispievať na výživu mal. G. vo výške 30 % zo sumy životného minima.

Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu 28.2.2014 žiadala zrušiť predbežné opatrenie
Okresného súdu Košice II zo dňa 13.8.2013 pod č. k. XXP/XXX/XXXX D. G. G. O. Krajského G. D. Y.Š.

C. Č.. Y.. XCoP/XXX/XXXX zo dňa 4.10.2013, lebo pominuli dôvody pre ktoré boli uložené.Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 27.6.2014 pod č. k. XXP/XX/XXXX-XXX súd zrušil
uznesenie Okresného súdu Košice II o nariadení predbežného opatrenia zo dňa 13.8.2013 č. k. XXP/
XXX/XXXX-XX a uznesenie Okresného súdu Košice I o nariadení predbežného opatrenia zo dňa

5.11.2013 č. k. XXP/XXX/XXXX-XX. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že mal. bola predbežným
opatrením zverená do starostlivosti navrhovateľky, pričom mal. na základe vlastnej vôle a so súhlasom
navrhovateľky opäť býva u svojej matky, preto súd predbežné opatrenia zrušil.

Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu 16.9.2014 svoj návrh zo dňa 1.10.2013 a zmenu
návrhu zo dňa 27.2.2014 v celom rozsahu zobrala späť a žiadala konanie zastaviť.

Navrhovateľka na pojednávaní 29.10.2014 zotrvala na späťvzatí návrhu v celom rozsahu, aj ohľadom

vyživovacej povinnosti.

Na pojednávaní dňa 29.10.2014 súd uznesením spojil konania o zverenie mal. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke, ktoré konania boli vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX
Z. XXP/XX/XXXX a to na spoločné konanie pod č. k. XXP/XX/XXXX.

Kolízny opatrovník písomným podaním zo dňa 24.10.2014 doporučil konanie zastaviť z dôvodu, že mal.

sa dňa 2.2.2014 vrátila do domácnosti matky a 3.2.2014 bol s mal. vykonaný pohovor kedy uviedla, že
vzťahy v ich rodine sa zlepšili a jej vôľou je zotrvať v starostlivosti matky.

Mal.napojednávaní29.10.2014uviedla,žeunavrhovateľky,ktorájesestroujejmatkybývalaodaugusta
2013 do 2.2.2014 na základe svojho rozhodnutia. Potom sa vrátila k matke, lebo jej chýbala a odvtedy
tam nepretržite býva. V čase kedy bývala u tety, matka jej posielala poštou 100 €.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Navrhovateľka svoj návrh zobrala späť a mal. je už na základe vlastnej vôle opäť v osobnej starostlivosti
matky, od 2.2.2014, preto súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)