Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208002
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614208002.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa K. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Q.. K.-H. XXX/XX,
zastúpený splnomocnenou zástupkyňou X. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Q.. K.-H. XXX/XX, proti odporcovi K.
J., R.. XX.XX.XXXX, D. Q.. K., X. XXX,v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníkom sa n e p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.09.2014 bol tunajšiemu okresnému súdu doručený návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej
povinnosti voči odporcovi, ktorý je jeho otcom. Písomným podaním zo dňa 29.10.2014 bol návrh vzatý
v celom rozsahu späť. Lustráciou v registri súd zistil, že v rovnakej skutkovej veci je vedené tunajším
okresným súdom konanie sp. zn. 8C/190/2014 navrhovateľa K. J. proti odporcovi K. J..

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým

pojednávaním zastavil. Vzhľadom na čas späťvzatia návrhu nebol súhlas alebo nesúhlas odporcu
potrebný.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 146 ods. 2. veta prvá Obč. súd. por. zohľadňujúc,
že zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať výlučne jednému účastníkovi. Navrhovateľ
vzal späť svoj návrh po zistení, že jeho podaniu predchádzalo skoršie podanie návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti odporcom.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.