Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114204841
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114204841.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: K. V., nar. X.X.XXXX, bytom T. D. P. XXXXX/
X, XXX XX G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, so sídlom Námestie Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO: 42 264 154, o

zaplatenie 233,36 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

III. Vo vzťahu medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom Občianske združenie slovenských

spotrebiteľov AZ náhradu trov konania účastníkom
n e p r i z n á v a.

IV. Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 Eur cestou príslušného
daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ (Consumer Finance Holding, a.s.) sa návrhom podaným na tunajší súd dňa
20.2.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 233,36 Eur spolu s príslušenstvom,
ako aj nahradiť mu trovy konania.

Vzhľadom na to, že došlo k prevodu práv a povinností, ktoré sú predmetom tohto súdneho konania, a
to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.3.2014 uzatvorenej medzi Consumer Finance

Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 a spoločnosťou EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 a spoločnosť EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so vstupom do konania výslovne súhlasila, súd uznesením zo dňa 11.6.2014,
č.k. 7C/82/2014-25 pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa Consumer Finance
Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, vstúpil ako nový
navrhovateľ EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:

35 724 803.

Podaním zo dňa 10.6.2014, ktoré bolo doručené súdu dňa 12.6.2014, Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ oznámilo vstup do konania na strane odporkyne.

Písomným podaním zo dňa 14.10.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 20.10.2014, vzal

navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrh v celom rozsahu späť. Zároveň navrhol, aby
súd konanie zastavil a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Taktiež požiadal súd, aby vedľajšiemuúčastníkovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko trovy vedľajšieho účastníka nie sú trovami účelné
vynaloženýminauplatňovanieabráneniepráva,čopotvrdzujeajustálenájudikatúraviacerýchkrajských
súdov.

Podľa§96ods.1,ods.2aods.3O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo späť ešte pred začatím pojednávania,
súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania medzi navrhovateľ a odporkyňou súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá.

Ak navrhovateľ vezme návrh na začatie konania späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta
druhá,zprocesnéhohľadiskazásadneplatí,žezavinilzastaveniekonania.Prespaťvzatienávrhunebolo
možné posúdiť, či tento bol podaný dôvodne, a preto podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. právo na
náhradu trov konania vzniklo odporkyni. Nakoľko si však odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila
a ani jej žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal. Vedľajšiemu účastníkovi

súd náhradu trov konania nepriznal, pretože tento iba oznámil vstup do konania na strane odporkyne a
náhradu trov konania si neuplatnil. Navyše mu ani žiadne trovy nevznikli.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, v

zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 9,80 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uzneseniaPoučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.