Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313211594
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313211594.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Roman Takáč, IČO: 31 111 564, so
sídlom v Senci, Mierové nám. 7, zastúpený: JUDr. Lýdiou Ráckovou, advokátkou, so sídlom v Senci,
Lichnerova 72, proti odporcovi: I. Z., narodený XX.XX.XXXX, bytom v Z., D. XX, o zaplatenie 25 316
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k. 7C 176/2013-79 zo dňa

16.06.2014 tak, že správne má výrok rozsudku znieť:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 25 316 € s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne z istiny od 05.04.2013 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo výške 1 519 € titulom súdneho
poplatkuanáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške855,50€,ďalejnáhradutrovprávnehozastúpenia
vo výške 427,98 € priamo právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Lýdii Ráckovej, advokátke v Senci,

Lichnerova 72, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, pod následkom exekúcie.

Vo zvyšku návrhu - zmluvná pokuta súd konanie zastavuje.

V ostatných častiach sa rozsudok č. k. 7C 176/2013-79 zo dňa 16.06.2014 nemení.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na súd dňa 01.07.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 25 316 € spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 05.04.2013 do zaplatenia,
ďalej sa domáhal zmluvnej pokuty vo výške 760,- € za každý začatý kalendárny mesiac od 05.04.2013
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, všetko titulom pôžičky a následného uznania dlhu zo dňa
26.03.2013, kde odporca uznal pohľadávku v žalovanej výške so splatnosťou najneskôr do 04.04.2013,
pričom účastníci si dohodli zmluvnú pokutu vo výške 760 € za každý kalendárny mesiac prípadného

omeškania. Odporca na písomné výzvy navrhovateľa na uhradenie pohľadávky nereagoval a žalovanú
pohľadávku doposiaľ neuhradil.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 7C 176/2013-79, IČS: 1313211594 zo dňa 16.06.2014,
ktorýmnávrhučiastočnevyhovel,včastinávrhutýkajúcejsazaplateniazmluvnejpokutykonaniezastavil
a zaviazal odporcu na náhradu trov konania vo výške 1 519 € titulom súdneho poplatku a náhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 855,50 € (pre pôvodného právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Miroslava Kučeru, advokáta) a trov právneho zastúpenia vo výške 427,98 € pre právnu zástupkyňu
navrhovateľa JUDr. Lýdiu Ráckovú, advokátku.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd dodatočne zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku č. k. 7C 176/2013-79 zo dňa 16.06.2014,
došlo vo výrokovej časti rozsudku k chybe v písaní, nakoľko bolo opomenuté uvedenie výšky náhrady
trov právneho zastúpenia pre právnu zástupkyňu navrhovateľa JUDr. Lýdiu Ráckovú, advokátku,
konkrétne náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 427,98 €, preto súd v súlade s ustanovením §
164 O.s.p. rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a výrok rozsudku v časti náhrady

trov právneho zastúpenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, cestou tunajšieho súdu, s tým, že odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydá súdny
úradník, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu / ust. §

374 ods. 4, druhá veta O.s.p. /.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / ust. § 205 ods. 1 O.s.p. /.