Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232206
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113232206.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica so
sídlom v Banskej Bystrici, ul. Zelená 1, IČO: 00 170 071, proti žalovanej G.. C. W., nar. XX. XX. XXXX,
bytom T. XX, R. R. zastúpenej advokátkou JUDr. Alenou Babišovou, so sídlom Pestovateľská 2682/18,
Banská Bystrica, o zaplatenie 20,67 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Banská Bystrica, Nová ulica 13, Banská Bystrica aby vrátil žalobcovi časť
zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 19. 11. 2013 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 20,67 Eur s príslušenstvom. Spolu s návrhom zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Podaním doručeným súdu 23. 10. 2014 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada, aby súd
konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v tom zmysle, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení
s § 146 ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania. K späťvzatiu návrhu došlo v
dôsledku mimosúdnej dohody s tým, že si trovy konania bude znášať každý z účastníkov sám.V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil žalobcovi súdny poplatok za návrh v sume 9,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur krátený o
sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 9,80 Eur) prostredníctvom miestne príslušného Daňového úradu Banská
Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.