Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Pytliaková, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/183/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314207947
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314207947.2
Uznesenie
Okresný súd v Č a d c i v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., Europeum
Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, IČO: 31348751, právne zastúpeného
JUDr. Evou Markovou, advokátkou, adresa pre doručovanie: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., Europeum
Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, proti odporkyni P. D., H.. XX.X.XXXX,
C. Ú. XXX, XXX XX Z. na Slovensku, o zaplatenie 41,54 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaným návrhom domáhal sa voči odporkyni zaplatenia 41,54 Eur spolu s 5,15 % úrokom
z omeškania ročne od 2.7.2014 až do zaplatenia.
Podaním zo dňa 23.10.2014 návrh zobral v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,
že odporkyňa istinu navrhovateľovi dňa 19.8.2014 zaplatila. Trovy konania a úroky z omeškania
nepožadoval vo vzťahu k odporkyni zaplatiť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. - navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, a to späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu v
zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie súd zastavil.
V zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie podľa výsledku bolo zastavené.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach. V prípade podania
odvolania, takéto odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti v zmysle § 42 ods. 3) a § 205 Osp.
a to proti akému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.