Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214799
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614214799.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653,
Tomášikova 48, Bratislava, zast.: Havel,Holásek & Partners s.r.o advokátska kancelária, Mlynské Nivy
49, Bratislava proti odporcom: 1/. J. X., Q.. XX.X.XXXX, H.. A. XXXX/XX, S., X/ O. X.N., Q.. X.X.XXXX,
H.. A. XXXX/XX, S. o zaplatenie 674,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor podaný odporkyňou v 1. rade proti platobnému rozkazu Okresného súdu

Spišská Nová Ves č. 8Ro 314/2014-38 zo dňa 23.09.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.08.2014 domáhal od odporcov v 1. a v
2. rade spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 674,47 eur s 11,15 % úrokom ročne zo sumy
525,60 eur od 28.7.2014 do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 525,60 eur od
28.7.2014 do zaplatenia a nahradenia trov konania vo výške 182,78 eur titulom nesplnenia ich záväzku

voči navrhovateľovi vyplývajúceho zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa
31.03.2006.

Na základe návrhu navrhovateľa a ním predložených listinných dôkazov bol tunajším súdom pod č.
8Ro 314/2014-38 zo dňa 23.09.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorý bol odporkyni v 1 rade doručený do
vlastných rúk dňa 09.10.2014.

Odporkyňa v 1. rade v zákonom stanovenej lehote podala na súd žiadosť o splátkový kalendár s tým,

že dlh bude hradiť v mesačných splátkach vo výške 25,- eur vždy k 30. dňu v mesiaci.

Podľa § 174 ods.3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a/ oneskorene,

b/ bez odôvodnenia, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c/ neoprávnenou osobou.

V zmysle citovaného ustanovenia môže účastník konania podať proti platobnému rozkazu odpor, ktorý
musí byť podaný v stanovenej lehote t.j. 15 dňoch od jeho doručenia a musí byť odôvodnený. Včasné

podanie odporu proti platobnému rozkazu má za následok jeho zrušenie iba v prípade, ak bol odpor
odôvodnený.

V danom prípade podanie odporkyne v 1. rade neobsahuje žiadne odôvodnenie smerujúce k
spochybneniu nároku navrhovateľa vo veci samej. Odporkyňa v 1. rade nenamietala ani opodstatnenosť
v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Jej žiadosť o splátkový kalendár, súd nepovažuje za
odôvodnený odpor proti platobnému rozkazu, pretože v ňom neuviedla žiadne vecné ani právne dôvody.

Platobný rozkaz pritom obsahoval správne poučenie, z ktorého je zrejme, že odpor proti platobnémurozkazu môže podať odporkyňa a že tento odpor musí byť odôvodnený, inak ho súd uznesením
odmietne.

Vzhľadom k tomu, že podaný odpor nebol zdôvodnený, súd uznesením v zmysle citovaného

ustanovenia tento odmietol. Súd zároveň upovedomuje odporkyňu v 1. rade, že so žiadosťou o
schválenie splátkového kalendára je potrebné obrátiť sa priamo na navrhovateľa, prípadne na jeho
právneho zástupcu, súd o takejto žiadosti nerozhoduje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- 3 -

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.