Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227248
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113227248.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: K & E: Kapital und Entwicklung Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mlynská č. 6916, zast. Advokátska kancelária - LAW FIRM, JUDr. Anton Tabačák, Ph.D.,
advokát, so sídlom Oravský Biely Potok, Hlavná č. 82, proti odporcovi : EKB ZDEMA s.r.o., so sídlom
Nitra, Fr. Mojtu č. 23, zast. AP, JUDr. Adam Puškár, advokát, so sídlom Bratislava, Karpatská č. 5, o
zaplatenie sumy 1.500.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania , ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 158,82.-eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu
odporcu AP, JUDr. Adam Puškár, advokát, so sídlom Bratislava 1, Karpatská č. 5.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd rozhodol o zaplatení sumy 1.500.-eur istiny s prísl.

Právny zástupca navrhovateľa oznámil ,že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko dňa
25.7.2013 bola dlžná suma uhradená.

Podľa § 96 ods. l OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví .

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .

Vzhľadomnaprehlásenieprávnehozástupcunavrhovateľao späťvzatínávrhu,súdpostupovalvzmysle
vyššie cit. zák. ust. a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2 OSP ( prvá veta), ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

V danej veci súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko odporca žalovanú

sumu dňa 25.7.2013 uhradil, návrh bol podaný dňa 16.8.2013, teda v čase, keď žalovaná suma už bola
zaplatená. Z týchto dôvodov preto súd odporcovi priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 158,82.-
eur s poukazom na vyhl.655/2004 Z.z. Trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci a to prípravu a prevzatie, podanie odporu 2 x 71,37.-eur a 2 x 8,04.-eur režijný paušál.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.