Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/367/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112233724
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112233724.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: K. V., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, G., pr. zast. JUDr. Igor
Šafranko, advokát, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, Svidník, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOSS, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, pr.
zast. JUDr. Igor Šafranko, advokát, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, Svidník, proti žalovanej: Všeobecná
úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, pr. zast. Beňo & partners

advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomNámestiesv.Egídia95,Poprad,vkonaníoochranespotrebiteľa,
takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 15.10.2012 domáhala, aby súd uložil žalovanej

povinnosť vydať jej bezdôvodné obohatenie za zaplatené poplatky - iné poplatky vo výške 601,95
eura, bezdôvodné obohatenie za zaplatené úroky a poplatky vo výške 1 251,25 eura, určil že
zmluvné podmienky, ktoré dojednáva žalovaná v zmluvných formulároch a Všeobecných obchodných
podmienkach so spotrebiteľmi špecifikované v žalobnom návrhu a podmienky rovnakého významu sú
neprijateľné, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej primerané finančné zadosťučinenie vo výške 1 251,25
eura, priznal jej právo uverejniť výrok tohto rozsudku v bodoch I-III. v denníku Prešovský korzár na

náklady žalovanej maximálne 300,- eur v časti, kde sa uvádza inzercia rovnakým textom ako ostatné
inzeráty a žalovaná je za týmto účelom povinná strpieť toto právo, zaplatiť jej preddavok 300,- eur a
nahradiť jej trovy konania.

Súd vo veci pojednával dňa 9.4.2013, 6.6.2013, 30.1.2014 a pojednávanie nariadené na deň 19.9.2013,
5.12.2013 a 28.8.2014 boli odročené.

Písomným podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 22.8.2014 žalobkyňa zobrala svoj
žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, trovy konania nežiadajúc.

Písomným podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 9.9.2014 vedľajší účastník na strane
žalobkyne so späťvzatím žaloby súhlasil a náhradu trov konania si nežiadal.

Písomným podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12.9.2014 žalovaná vzhľadom na
uzavretú dohodu o urovnaní so zastavením konania súhlasila a nárok na náhradu trov konania si
neuplatnila za predpokladu, že tento nárok si v zmysle dohody neuplatnila ani protistrana.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd o návrhu
žalobkyne na zastavenie konania, so súhlasom žalovanej a vedľajšieho účastníka na strane žalobkyne,
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Zastavenie konania zavinila z procesného hľadiska žalobkyňa späťvzatím návrhu
voči žalovanej, preto jej a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalobkyne náhrada trov konania nepatrí,
žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného

súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.