Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/1013/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102895319
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7102895319.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: I. V., nar. XX. 6. XXXX, trvalým pobytom: E. č. XX, U., o vymoženie 99,58 EUR a
trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., pod sp. zn. EX
635/2002, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27. 2. 2002, doručeného súdnemu

exekútorovi dňa 11. 3. 2002, exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok zo
dňa 28. 9. 2000, č. ORP-P-30-46/OSS-2000, ktoré vydalo Okresné riaditeľstvo PZ v Košiciach, Okresný
dopravný inšpektorát, Odd. bezpečnosti cestnej premávky a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX
XXXXXX *, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 15. 4. 2002, bol výkonom predmetnej exekúcie
poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. 12. 2012,
došlo dňa 31. 12. 2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s ust. §
21 ods. 13 posledná veta zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom
zrušenia na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Týmto dňom došlo k zmene

zastupovania oprávneného v predmetnej exekúcii, a to z pôvodného zástupcu (Krajského riaditeľstvo
Policajného zboru SR v Košiciach) na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 17. 6. 2013 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 11.
6. 2013, podaný z dôvodu, že došlo k zániku práva vymôcť plnenie priznané exekučným titulom -
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok zo dňa 28. 9. 2000, č. ORP-P-30-46/OSS-2000, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 2. 11. 2000 a stalo sa vykonateľným dňa 18. 11. 2000. Súdny exekútor
navrhuje, aby súd exekúciu zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 88 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd je povinný z úradnej povinnosti skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky pre vedenie
exekúcie jednak pred jaj samotným začatím, a jednak kedykoľvek počas jej priebehu. Jednou z takýchto
podmienok, ktoré súd skúma aj bez návrhu, resp. podnetu účastníka konania alebo exekútora, je aj

zánik práva priznaného rozhodnutím, ktorý je exekučným titulom.

Vzhľadom na to, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok zo dňa 28. 9. 2000, č. ORP-P-30-46/
OSS-2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2. 11. 2000 a stalo sa vykonateľným dňa 18. 11. 2000,
svoje právo mohol oprávnený vymôcť do troch rokov od vykonateľnosti rozhodnutia, teda do 18. 11.
2003 (§ 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v platnom znení). V

zákonnej trojročnej lehote musel podať nielen návrh na vykonanie súdneho výkonu rozhodnutia alebo
na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel skutočne vymôcť, teda do 18. 11. 2003, v súlade
s § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom v čase začatia plynutia lehoty, ktorú stanovil pre
možnosť výkonu rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok. Uplynutím zákonom stanovenej trojročnej
lehoty zaniklo právo vykonať exekučný titul núteným spôsobom v predmetnom exekučnom konaní, čo

je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, na základe
ktorého súd predmetnú exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 11. 6. 2013, uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie, ktoré mu vznikli vo
výške 68,62 €. Súd však nemôže preskúmať účelnosť a správnosť výpočtu exekútorom vyúčtovaných

trov exekúcie bez toho, aby preskúmal exekučný spis, ktorý exekútor súdu doposiaľ nepredložil. O
trovách exekúcie preto rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží
súdu svoj exekučný spis, resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva
Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade

hotových výdavkov, ktoré si uplatňuje v rámci náhrady hotových výdavkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.