Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206681
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214206681.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kanceláriasosídlomDr.Vl.Clementisač.10,82102Bratislava,protipovinnému:S.R.,N..XX.XX.XXXX,
A. L. H. Č.. XXX/X, XXX XX Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so
sídlom Bratislavská č. 23/11, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 422/14, o vymoženie uloženej povinnosti

597,64 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručenému súdnemu exekútorovi dňa 20.03.2014 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu
DunajskáStredač.k.5C23/2013-45,zodňa23.04.2013,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa30.05.2013

a vykonateľnosť dňa 03.06.2013. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 16.05.2014 pod. č. k. 12Er/299/2014-10 poverenie na
vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 27.06.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti

exekúcii. Dňa 04.06.2014 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne
doručil povinnému. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 09.06.2014, v ktorom
bol povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky, povinný svoje právo využil a
námietky podal dňa 20.06.2014.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie

nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14-dňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, že sa povinný

spravoval nesprávnym poučením v upovedomení o začatí exekúcie v zmysle ustanovení § 204 a § 251
ods. 4 O. s. p.) ani skracovať. Lehota na podanie námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí,ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v
posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné
odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v 14-dňovej lehote.

Vo svojich námietkach povinný uviedol, že uvedenú pohľadávku je ochotný zaplatiť, avšak jeho finančná

situácia umožňuje zaplatenie dlhu len v splátkach vo výške mesačne max. 100 eur. Súčasne žiadal
povinný o možnosť splácať na základe splátkového kalendára sumu 100 eur mesačne.

Tunajší súd vyzval oprávneného listom doručeným dňa 11.07.2014, aby sa vyjadril ku skutočnostiam,
ktoré uvádza povinný vo svojich námietkach. Na výzvu súdu oprávnený do dnešného dňa nereagoval.
Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením

sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti
exekúcii nemožno vyhovieť. Námietky povinného nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú podmienky uvedené
v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný vo svojich námietkach nepoprel existenciu pohľadávky
oprávneného a nijakým spôsobom nespochybnil jej oprávnenosť. Poukázal len na svoju finančnú
situáciu a požiadal o možnosť zaplatenia dlhu v splátkach. Majetkové pomery povinného (nedostatok

peňažných prostriedkov, insolventnosť) nie sú dôvodom, pre ktorý by mal súd vyhovieť námietkam proti
exekúcii, nakoľko nepriaznivé majetkové pomery povinného nie je možné subsumovať ani pod jeden z
taxatívne vymedzených dôvodov, pre ktorý by mohol súd námietkam vyhovieť. Konanie o námietkach
je sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Samotné preskúmanie
majetkových pomerov povinného je vecou súdneho exekútora, ktorý na základe majetkových pomerov

určí, akým spôsobom exekúciu vykoná. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného,
podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti
vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho
exekútora. Súdny exekútor zvolí najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie a má možnosť dohodnúť
s povinným splátkový kalendár. Súd má preto za preukázané, že námietky povinného sú zjavne

neopodstatnené a nedôvodné.
Povinnýnepreukázal,žepovznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Exekúcia začala a je vedená na základe právoplatného a vymáhateľného exekučného titulu. Návrh
na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a oprávnene, a nenastali dôvody uvedené v § 50 ods.

1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší súd zamietol námietky
povinného proti exekúcii.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).