Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/93/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1298898576
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1298898576.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TERNO Slovensko, spotrebné
družstvo, Stromová 16, 833 02 Bratislava 37, proti odporcovi 1./ E. K., nar.: XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX
C., odporcovi 2./ M. K.H., nar.: XX.XX.XXXX, N. XXX, XXX XX D., odporcovi 3./ P. E., nar.: XX.XX.XXXX,
E. H.Z. XX, XXX XX C., odporcovi 4./ Z. C., S. Q. X, XXX XX C., odporcovi 5./G. C., D. XX, XXXXX Z.,
odporcovi 6./ Q. D., nar.: XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX C. o zaplatenie 512,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi v 1./ rade, 2./ rade, 3./ rade, 4./ rade, 5./ rade, 6./ rade, sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.03.1998, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.1998 sa domáhal voči
odporcovi v 1./ až 6./ rade zaplatenia istiny vo výške 512,48 eur s príslušenstvom.

Podanímzodňa19.06.2014doručenýmtunajšiemusúdudňa26.06.2014,zobralnavrhovateľsvoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

K späťvzatiu návrhu došlo po tom ako bolo otvorené pojednávanie veci samej.

Súd výzvou zo dňa 11.07.2014 vyzval odporcov v 1./ až 6./ rade aby sa v lehote určenej súdom vyjadrili
k späťvzatiu návrhu navrhovateľa. Nakoľko sa odporcovia v 2./ až 6./ rade k návrhu nevyjadrili, resp. v
určenej lehote neuviedli súdu vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím, súd má za to, že voči späťvzatiu
návrhu navrhovateľom nemajú výhrady.

Listom zo dňa 24.07.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2014 odporkyňa v 1./ rade vyjadrila

súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.Vovýrokuotrováchkonaniasúdrozhodolvsúladescitovaným§146ods.2prvouvetouO.s.p.,nakoľko
navrhovateľ procesne zavinil, že konanie bolo zastavené. Z uvedeného dôvodu by mali odporcovia v 2./
až 6./ rade nárok na náhradu trov konania, keďže odporcovia v 2./ až 6./ rade si v stanovenej lehote

súdom trovy konania nevyčíslili, súd má za to , že si ich neuplatnili. Odporkyňa v 2./ rade si trovy konania
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).