Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12RO/505/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112237343
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika XXXTráglová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112237343.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o. , so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, zast.: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36
862 711 proti odporcovi: O. U., D.. XX.X.XXXX, N. Š.D. XXXX/XXA, R. O., o zaplatenie 216,16 eur s
príslušenstvom, o oprave platobného rozkazu č.k. 12RO/505/2012-11 zo dňa 10.7.2013 takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e platobný rozkaz č.k 12RO/505/2012-11 zo dňa 10.7.2013 vo výroku, ktorý má
správne znieť: Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 216,16 eur s úrokom z omeškania vo výške 14,25 % p.a. zo sumy 38,41 eur od
20.12.2008dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške10,50%p.a.zosumy177,75eurod19.1.2009
do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 66,12
eur alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Nitra vydal dňa 10.7.2013 platobný rozkaz č.k 12RO/505/201-11, ktorým uložil odporcovi
povinnosť uhradiť navrhovateľovi sumu 216,16 eur s príslušenstvom.
Dňa 15.7.2014 požiadal navrhovateľ o opravu vyššie uvedeného platobného rozkazu vo výroku, v časti
úroku z omeškania, kde je nesprávne uvedené „ zo sumy 177,75 eur od 19.1.2009“ namiesto správne
uvedenéhosúrokomzomeškaniavovýške10,50%p.a.zosumy177,75eurod19.1.2009dozaplatenia.
Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
OSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. o návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v hore uvedenom platobnom rozkaze, v dôsledku
zrejmej nesprávnosti, nesprávne uviedol úrok z omeškania, keď neuviedol jeho výšku, preto vykonal
opravu vyššie uvedeného platobného rozkazu tak , ako je to uvedené vo výroku tohto opravného
uznesenia. V ostatných častiach zostáva vyššie uvedené rozhodnutie nezmenené..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (podľa § 374 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len "OSP") na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.