Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/1147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212212650
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212212650.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
Mlynské nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 proti povinnému: LEVEN, a.s., Miletičova 24, 821
08 Bratislava, IČO: 36 540 005, o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie 56Er/1147/2012, EX 1159/2012 vedené súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Deákom z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy za výkon exekučnej činnosti n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.5.2012 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spoločne s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, a to na základe
návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 28.5.2012. Súd po preskúmaní
uvedených písomností poveril dňa 30.5.2012 súdneho exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej

exekučnej veci.

Dňa 10.1.2014 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu povolenia reštrukturalizácie
voči povinnému.

Nahliadnutím do Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 1R/3/2013, zo dňa 8.8.2013 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka LEVEN, a.s., Miletičova 24, 821
08 Bratislava, IČO: 36 540 005. Uznesenie o povolení reštrukturalizácie bolo uverejnené v Obchodnom

vestníku č. OV 2013/156 zo dňa 14.8.2013 a týmto dňom sa v zmysle § 118 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov považuje reštrukturalizácia za povolenú.

V zmysle § 114 ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, začatie
reštrukturalizačného konania má o.i. aj ten účinok, že pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii
uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok
patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

V zmysle § 118 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, povolením reštrukturalizácie sa konania

prerušené podľa § 114 ods. 1 písm. b) zastavujú. Ak v týchto konaniach už došlo k speňaženiu majetku,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok po odpočítaní trov konania sa vráti dlžníkovi.V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona došlo v dôsledku povolenia reštrukturalizácie povinného
k zastaveniu exekúcie ex lege, na základe zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Súdny exekútor vo svojom podnete nežiadal priznať trovy exekučného konaia.

O náhrade trov konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).

Podľa ustanovenia § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.