Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113234595
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113234595.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: E.. I. Š., F.. XX.X.XXXX, T. S., F.Ž. E. S. Š. Č..
XXXX/X, zastúpená Mgr. Michalom Grošaftom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Žiline,
Makovického č. 7, proti odporcovi: I. E., F.. XX.X.XXXX, T. Ž., K.. H. S. Č.. XXXX/XX, v konaní o
zaplatenie 1.164,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r v nasledovnom znení:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 1.164,- Eur a náhradu trov konania (zostatok súdneho
poplatku) vo výške 7,- Eur, všetko do 30.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomzodňa18.10.2013sanavrhovateľdomáhalvočiodporcovizaplateniasumy1.164,--EURspolu
s úrokmi z omeškania vo výške 5,5 % ročne od 25.9.2013 do zaplatenia titulom poskytnutej pôžičky na

základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 1.4.2011.

Pred otvorením pojednávania dňa 19.5.2014 účastníci konania navrhli, aby súd schválil nimi navrhnutý
zmier.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej

len „O.s.p.“ ): Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier
sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p.: Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p.: Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Podľa § 657 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
OZ ): Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 517 ods. 1 OZ: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Nakoľko súd nezistil skutočnosti, podľa ktorých by bol obsah zmieru v rozpore s platnými právnymi
predpismi a jednou z úloh súdu je dbať o to, aby vec pokiaľ možno skončili účastníci zmierom, súd zmier

dohodnutý medzi účastníkmi schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého: Žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom končilo sa
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. V danom prípade sa účastníci v

rámci zmieru dohodli aj na náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier účastníkov odvolanie n i e j e prípustné /§ 202
ods. 3 písm. h) O.s.p./.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, na splnenie ktorej sa zaviazal v súdom schválenom zmieri,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).