Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/276/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411203877
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411203877.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,

pobočka Nové Zámky, nám.Gy.Szechényiho 10, IČO: 30 807 484 proti povinnému: LURENISA, spol. s
r.o., so sídlom Bruty 173, IČO 36 282 910 ( vymazaný z obchodného registra ex offo dňa 28.6.2013 ) o
vymoženie pohľadávky 800,81 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.Ladislavovi Szabóovi, Exekútorský úrad
so sídlom Palatínova 41, Komárno titulom náhrady trov exekúcie 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 24.3.2011 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre exekútora
JUDr.Ladislav Szabó, Exekútorský úrad so sídlom Palatínova 41, Komárno na vykonanie exekúcie.

Prípisom došlým súdu dňa 4.2.2014 podal exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že
povinný bol dňa 28.6.2013 vymazaný z obchodného registra ex offo. Exekútor si uplatnil trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku ( ďalej len ExP ) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

sp.zn. 15Er/276/2011

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

SúdexekúciunazákladepodnetuexekútorazastavilaexekútorovipriznaltrovyexekúciepodľaVyhlášky
č.288/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej vyhlášky) a to:

Súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení v spojitosti s
§ 14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur (paušálna náhrada) a 20% DPH vo výške 6,64 eur.
Celkovo teda súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

Súd iba poznamenáva, že odmena vo výške 33,19 eur je paušálnou odmenou exekútora, minimálnou
odmenou, ktorá mu prináleží v tom prípade, ak odmena za jednotlivé úkony, ktoré vykoná a sú
odmeňované podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky nepresiahne sumu 33,19 eur.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov a trovy exekúcie určil sumou 39,83 eur.Súd v danej exekúcii mal preukázané z výpisu z obchodného registra, že uznesením Okresného súdu
Nitra č.k. 29CbR/146/2012-50 zo dňa 21.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2013, bola
zrušenáspoločnosťLURENISA,spol.s.r.o.bezlikvidácie.ZObchodnéhoregistraOkresnéhosúduNitra,

odd. Sro, vložka č. 17789/N sa v y m a z u j e dňa 28.06.2013 obchodná spoločnosť LURENISA, spol.
s.r.o., so sídlom 943 55 Bruty 173, IČO: 36 282 910. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu
s poukazom na § 57 ods.1 písm.h Exekučného poriadku zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

sp.zn. 15Er/276/2011

Súd za týmto účelom zistil a exekútorovi priznal skutočne vynaložené výdavky, ktoré boli exekútorom

preukázateľne vynaložené na uskutočnenie exekúcie a viedli k uspokojeniu nárokov oprávneného
a preto oprávneného zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výše 39,83 eur v súlade s § 203 ods.2
Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.