Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220477
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112220477.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o. so sídlom
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO: 35925922, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Peter Kováč, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 36 857 033 proti odporcovi J. C., nar. XX.
XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, A. A., t.č. na neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníčkou Y. V.,
súdnou tajomníčkou Y. súdu D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu OZ právna pomoc

spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, Košice, IČO: 42247268, právne zastúpený JUDr. Ladislavom
Miklušom, advokátska kancelária Stará Baštová 2, Košice, IČO: 35569298, adresa na doručovanie
Budapeštianska 8, Košice, o zaplatenie 824,92 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 42,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, so sídlom M. XX, A., aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok

v sume 42,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia 118,52 Eur na
účet č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 24. 08. 2012 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 824,92 Eur s príslušenstvom.

Dňa 22. 02. 2013 oznámil OZ právna pomoc spotrebiteľom svoj vstup do konania ako vedľajší účastník

na strane odporcu. Následne dňa 11. 04. 2013 zaslal právny zástupca vedľajšieho účastníka súdu
vyjadrenie k žalobnému návrhu, v ktorom vzniesol námietku premlčania, pričom si uplatnil náhradu trov
konania vo výške 118,52 Eur.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu 30. 05. 2013 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil. Zároveň uviedol, že pre priznanie nároku na náhradu trov právneho zastúpenia
vedľajšieho účastníka nie je žiadny právny dôvod a navrhol, aby súd tieto trovy vedľajšiemu účastníkovi

nepriznal.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení

vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 42,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 49,00 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 42,30 Eur) prostredníctvom miestne príslušného Daňového
úradu Bratislava.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť až po vznesenej námietke premlčania vedľajším účastníkom
na strane odporcu, navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi, ktoré
pozostávajú za úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava zastúpenia ....................... 51,45 Eur + režijný paušál 7,81 Eur

- vyjadrenie k žalobnému návrhu ...................... 51,45 Eur + režijný paušál 7,81 Eur

- trovy konania spolu 118,52 Eur

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 03. 06. 2013

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková