Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/255/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611210211
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611210211.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky U.. C.. R. F., O.. XX.XX.XXXX, V. X. G.. U.,
L. XXX/X, proti odporkyni v 1 rade K. U.Č., rod. K., odporcovi v 2 rade E. Ž. (V.), odporkyni v 3 rade W.
Ž., všetci neznámi vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdková cesta 36,
817 15 Bratislava, odporcovi v 4 rade C.. L. Č., nar. XX.XX.XXXX, V. X. G.. U., X. XXXX, odporkyni v 5
rade U. V., O.. XX.XX.XXXX, V. X. G.. U., P., Ž. XXX/X a odporkyni v 6 rade C.. C. C., O.. XX.XX.XXXX,

V. U. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Konanie sa voči odporcovi v 4 rade, odporkyni v 5 rade, odporkyni v 6 rade z a s t a v u j e .

Odporcovi v 4 rade, odporkyni v 5 rade, odporkyni v 6 rade sa n e p r i z n á v a právo na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnostiam. Písomný podaním zo 07.08.2012 vzala navrhovateľka návrh späť voči odporcovi v 4
rade a odporkyni v 5 rade z dôvodu uzatvorenia kúpnej zmluvy. Písomným podaním zo dňa 22.08.2012
vzala navrhovateľka návrh späť voči odporkyni v 6 rade, nakoľko s ňou uzatvorila kúpnu zmluvu, ktorej
vklad bol povolený Katastrálnym úradom v Žiline, Správou katastra, Lipt. Mikuláš v konaní sp. zn. V
2566/2012.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby a pred prvým
pojednávaním zastavil konanie voči odporcom v 4, 5 a 6 rade.Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 146 ods. 2, veta prvá a § 151

ods.4Obč.súd.por..Zavinenienazastaveníkonaniavočiodporcomv4,5a6radenesienavrhovateľka,
keďže sa o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k týmto nehnuteľnostiam s uvedenými

spoluvlastníkmi dohodla. Odporcovia v 4 až 6 rade návrh na prisúdenie náhrady trov konania nepodali,
podľa obsahu spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/255/2011 im v tomto konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.