Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. február 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/509/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111209113
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111209113.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F., M..F.., F. F. X. V. V., G. XX, správca konkurznej
podstaty úpadcu M. F., F..E..D.. v konkurze, F., M. XXXX, IČO: XX XXX XXX, zast., JUDr. Pavlom
Konečným, advokátom v Banskej Bystrici, Hurbanova 14A, proti odporcovi: M. X. F., bytom V., D. XX,
o zaplatenie 608,48 € s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I
zo dňa 06.10.2011 č.k. 5C 86/2011-73, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 10 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu elektronického návrhu
vo výške 6,50 € podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona o súdnych poplatkoch).

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa zrušiť ako vecne nesprávne dôvodiac tým, že pokiaľ je v zmysle § 4 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch správca oslobodený od poplatku, musí byť oslobodený od akéhokoľvek poplatku,
ktorýjepoplatkompodľa§1ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch.Poukázalnato,žeust.§4ods.2písm.
m/ zákona o súdnych poplatkoch mu priznáva ako správcovi podľa osobitného predpisu, t.j.

zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov osobné
oslobodenie od súdnych poplatkov, z čoho vyplýva, že pokiaľ účastník súdneho konania požíva status
správcu ustanoveného do funkcie podľa zákona č. 7/2005 Z.z., nie je toto zákonné oslobodenie nijako
vecne obmedzené. Mal za to, že mu tak bola odňatá možnosť konať pred súdom, keďže súd prvého
stupňa nerešpektoval jeho osobné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a predmetné ustanovenie
zákona o súdnych poplatkoch takto zužujúco vyložil. Konštatoval, že vo veci bolo právne

irelevantné, kedy došlo k postúpeniu pohľadávky na spoločnosť úpadcu M. F., F..E..D.. v konkurze ale
podstatné je, že navrhovateľom je správca podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.
Poukázal na čl. 46 ods. 1 ústavy a považoval uloženie mu poplatkovej povinnosti za zásah do jeho
základného práva na súdnu ochranu.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a

dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa nie je vecne správne.

Podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom (§ 42
ods. 1 veta prvá O.s.p.). Podanie obsahujúce návrh vo veci samej, ktoré bolo urobené elektronickým
prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie ktoré
bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba

(§ 42 ods. 1 veta druhá O.s.p.).Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné (§ 42 ods. 3 veta druhá O.s.p.).

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods.
3 tretia veta O.s.p.).

Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony lebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis

z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona (§ 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).

Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v
sadzobníku výslovne uvedené (§ 4 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch). Od poplatku je oslobodený
správca podľa osobitného predpisu (§ 4 ods. 2 písm. m/ zákona o súdnych poplatkoch).

Za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré tvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich
príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručenými elektronickým podpisom podľa osobitného zákona je súdny poplatok za každú
stranu 0,06 €, najmenej však 6,50 € za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, a
najmenej 1,50 € za ostatné podania s prílohami (položka 20a sadzobník súdnych poplatkov tvoriaceho

prílohu zákona o súdnych poplatkoch).

Ústavne súladný výklad zákonov podľa čl. 152 ods. 4 Ústavy SR predstavuje neoddeliteľnú súčasť
rozhodovacej činnosti a ako taký jedine zodpovedá základnému právu každého na súdnu ochranu
podľa čl. 46 Ústavy SR (I.ÚS 24/2000). Aby inštitút súdnych poplatkov neprimerane nezasahoval

do práva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu zakotvený v čl. 46 Ústavy SR, zákon o súdnych
poplatkoch v ust. § 4 ods. 1 taxatívne vymenúva konania, ktoré sú od poplatku oslobodené (osobné
oslobodenie). Vecné oslobodenie a osobné oslobodenie vyplývajú priamo zo zákona (ex lege), takže
o ich priznaní súd nevydáva rozhodnutie. Exempcia (vyňatie) z poplatkovo právnej povinnosti je
prejavom nepochybnej vôle normotvorcu vyjadrenej v právnej norme, ktorú nie je možné interpretovať

ani zužujúcim ani rozširujúcim spôsobom. Prejav vôle obsahujúci normatívny príkaz o vyňatí určitého
okruhu spoločenských vzťahov alebo ich subjektov spod poplatkovej povinnosti je prípustné ozrejmiť
výkladovými metódami, ktoré zachovávajú sledovaného zámeru, čo umožňuje výklad doslovný,
gramatický a systematický, analógia je vylúčená.

Ústavnú zásadu vyjadrenú v čl. 59 ods. 2 Ústavy SR, podľa ktorej dane a poplatky možno ukladať
zákonom, alebo na základe zákona, plne rešpektuje i zákon o súdnych poplatkoch. Osobné oslobodenie
je prvkom poplatkovo-právneho vzťahu, ktorý sa spravidla spája so subjektom tohto vzťahu a
poplatkovou povinnosťou. O osobné oslobodenie ide vtedy, ak sú naplnené všetky základné
prvky poplatkovo-právneho vzťahu na základe ktorého vznikla konkrétna poplatková povinnosť. Ak je

subjekt osobne oslobodený, nemá povinnosť zaplatiť poplatok, i keď poplatková povinnosť vznikla a trvá.
Obsahom osobného oslobodenia je právo poplatníka byť vyňatý z poplatkovej povinnosti a povinnosťou
každého je rešpektovať vôľu štátu
nezaťažovať tento subjekt poplatkovým bremenom. Vecné oslobodenie sa spravidla viaže na
okruh vzťahov, ktoré poplatkovej povinnosti nepodliehajú. (napr. určitý druh súdnych konaní) a osobné

oslobodenie sa spája so subjektom vystupujúcim v určitých vzťahoch. Charakter osobného oslobodenia
znamená vymedzenie subjektov, ktorých sa poplatkový povinnosť netýka, prípadne vymedzenie
subjektov v určitej situácii, kedy sa na nich oslobodenie vzťahuje. Osobné oslobodenie preto býva
jednoznačné a z hľadiska rozpoznania ľahko identifikovateľné. Rovnako sú identifikovateľné aj prípady,
na ktoré sa osobné oslobodenie nevzťahuje, pretože to musí byť v zákone výslovne uvedené; inak sa

vychádza z toho, že subjektu je oslobodenie priznané bez obmedzenia. To znamená, že pokiaľ zákon
priznáva osobné oslobodenie, avšak toto sa na určité prípady nemá vzťahovať, je nutné aby sám zákon
takéto prípady výslovne konkretizoval.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodený správca

podľa osobitného predpisu - zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Zákon o súdnych poplatkoch ani jeho ust. § 4 ods. 2 písm. m/, či položka 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov, neuvádzajú žiadne situácie, na ktoré by sa osobné oslobodenie
od súdnych poplatkov priznané správcovi podľa osobitných predpisov nevzťahovalo. Zákon o súdnychpoplatkoch je potrebné považovať za jednotnú poplatkovo právnu normu. I keď táto vo svojom obsahu
rozlišuje jednotlivé poplatky, neznamená to, že sa s nimi nespájajú základné, ako aj fakultatívne
prvky charakterizujúce každý poplatkový právny vzťah.

Uznesením Okresného súdu Trnava z 25.07.2008 č.k. 31K 11/2008-240, právoplatným 19.8.2008 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka M. F., F..E..D.. so sídlom M. XXXX, F., IČO: XX XXX XXX
a uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 10.11.2009 č.k. 31K 11/2008-491, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 14.11.2009 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24.11.2009, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 17.12.2009, bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený F., M..F.. G. XX,
V. V..

Navrhovateľ tak ako účastník konania požíva status správcu ustanoveného do funkcie podľa tohto
zákona, na ktorého sa vzťahuje zákonné osobné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a toto jeho
zákonné oslobodenie nie je zákonom nijako vecne obmedzené.

Pretokeďvdanomprípadebolopotrebnépoplatkovúpovinnosťnavrhovateľaposudzovaťvýlučnepodľa
zákona o súdnych poplatkoch a tento ako správca konkurznej podstaty úpadcu bol podľa § č ods.
2 písm. m/ tohto zákona oslobodený od súdnych poplatkov, nevznikla mu povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za úkon súdu vymedzený v položke 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý bol vykonaný ako

dôsledok zákonom akceptovanej možnosti urobiť podanie elektronickými prostriedkami so zaručeným
elektronickým podpisom.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 O.s.p. ako
vecne nesprávne zrušil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.