Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2011

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/128/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308209146
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8308209146.12

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcov: 1) Obec Ňagov, Ňagov, 2) L. M., bytom Ň. XXX, 3)
R. G., bytom Ň. XX, 4) U. Z. - U., bytom Ň. XXX, 5) L. E., bytom Ň. XXX, 6) L. E., bytom Ň. XX, 7) U. B.,
bytom Ň. XX, 8) L. V., bytom Ň. X, 9) U. M., bytom Ň. XX, 10) U. M.Š., bytom Ň. XX, 11) L. Ž., bytom U.,
ul. T.. F. XXX, 12) P. E.Á., bytom Ň. XX, 13) R. M., bytom Ň. XXX, 14) W. E., bytom Ň.R. XX, 15) U. E.,
bytom Ň. XX, 16) K. T., bytom Ň. XX, 17) R. P., bytom Ň. XX, 18) O. U., bytom Ň. XXX, 19) U. F., bytom

Ň.R. XX, žalobcovia v 1.-10. rade a v 12.-19. rade práv. zast. JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom,
AK Kukorelliho 1505/50, Humenné, proti žalovaným: 1) L.. C. F., F. M. P. Ú. E. Y. M. V., F. F. F. M., B. XX,
práv. zast. JUDr. Štefanom Tomkom, advokátom, AK Krivá 18, Košice, 2) AGRO R.H., s.r.o., Jarkova
61, Malý Ruskov, 3) DAEM s.r.o., M.R.Štefánika 68/9, Trebišov, 4) B-Trade plus s.r.o., Jarkova 61, Malý
Ruskov, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Trovy konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha na základe doručeného žalobného návrhu zo dňa 18.08.2008 konanie o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam parc. č. 564 a 572/6 v katastrálnom území Ň. zapísaných
na liste vlastníctva č. XXX.

Vpriebehukonaniapodanímdoručenýmsúdudňa11.11.2011zobraližalobcoviaprostredníctvomsvojho
právneho zástupcu podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť. Pokiaľ ide o trovy

konania, žiadali, aby súd účastníkom konania tieto nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní ( § 96 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V danom prípade zobrali žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu o
určenie vlastníckeho práva v celom rozsahu späť. Žalovaní na písomnú výzvu súdu reagovali tak,
že so zastavením konania nesúhlasia, pretože žalobcovia sa mienia svojich práv domáhať novou

žalobou, čo spôsobí nestabilitu právnych vzťahov účastníkov konania; súd však tento argument
žalovanýchnepovažujezanatoľkovážny,abynerešpektovalvôľužalobcovprejavenúspäťvzatímžaloby
v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu a je prejavením jeho
autonómnej vôle ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. V zmysle uznesenia
Najvyššieho súdu SR z 22.09.2010 sp. zn. 4Cdo/136/2010 posudzovanie vážnosti dôvodov, pre ktoré

konanie zastaviť nemožno, je výlučne vecou voľnej úvahy a hodnotiaceho úsudku súdu. Tie však
nie sú svojvoľné, pretože súd pri posudzovaní závažnosti dôvodov berie na zreteľ jednotlivé skutkové
okolnosti prípadu a povahu uplatňovaného nároku, a hodnotí predovšetkým možné dôsledky zastavenia
konania z hľadiska právneho a faktického stavu vzťahov medzi účastníkmi a dopad na postavenie
účastníkov, najmä žalovaného, s prihliadnutím na mieru ohrozenia jeho práv a právom chránených
záujmov. Ak súd dospeje k záveru o dôvodnosti požiadavky na prejednanie a rozhodnutie veci, môže

v konaní pokračovať podľa § 96 ods. 2 O.s.p., v opačnom prípade konanie zastaví. S prihliadnutím na
vyššieuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že toto konanie napriek nesúhlasu žalovaných zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal, pretože nik z nich si náhradu neuplatnil a navyše konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov prostredníctvom tunajšieho súdu.