Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/104/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612212014
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612212014.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporcovi A. N. U..
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. U. T. XX, prechodne bytom V.U. X, R. L., o zaplatenie 426,57 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
č. k. 4C/104/2012-70 zo dňa 4.4.2013 tak, že v druhom výroku výrokovej časti má byť správne uvedené:

„...náhradu trov konania v celkovej výške 78,64 Eur do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.“

II. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v odôvodnení rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
č. k. 4C/104/2012-70 zo dňa 4.4.2013 tak, že v prvom odseku na strane päť rozsudku má posledná
veta správne znieť:

„Celková náhrada trov konania je súdom vyčíslená, po pripočítaní súdneho poplatku 16,50 Eur, na 78,64
Eur.“

III. Ostatné časti rozsudku č. k. 4C/104/2012-70 zo dňa 4.4.2013 ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo rozhodovanie o návrhu navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., ktorým sa
domáhal zaplatenia istiny 426,57 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia platieb odporcom za
elektronické komunikačné služby poskytnuté na základe zmluvy o pripojení zo dňa 25.5.2009 právny

predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telekom, a.s..

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom č. k. 4C/104/2012-70 zo dňa 4.4.2013 uložil odporcovi
zaplatiť navrhovateľovi sumu 177,62 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 169,56
Eur za obdobie od 12.8.2009 do zaplatenia, s 9 % úrokom ročne zo sumy 8,06 Eur za obdobie od
12.9.2009 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur počnúc mesiacom máj 2013 vždy
do posledného dňa v mesiaci pod následkami straty výhody splátok. Zároveň odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania v celkovej výške 80,64 Eur do 6

mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Tunajší súd konanie čo do istiny 248,95 Eur s úrokmi z
omeškania od 12.7.2010 do zaplatenia zastavil.Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podaním doručeným súdu dňa 31.10.2014, požiadal navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu o
vydanie opravného uznesenia vo vzťahu k rozsudku č. k. 4C/104/2012-70 zo dňa 4.4.2013, kde mali byť
nesprávne uvedené trovy konania navrhovateľa v sume 80,64 Eur, namiesto správnej sumy 78,64 Eur.

Súd preskúmal podanie navrhovateľa a prvopis rozsudku č. k. 4C/104/2012-70 zo dňa 4.4.2013 a zistil,
že suma trov konania navrhovateľa bola v odôvodnení rozsudku správne odôvodnená, avšak nesprávne

sčítaná. Trovy konania navrhovateľa v konaní predstavovali sumu 16,50 Eur z titulu priznanej náhrady
časti súdneho poplatku a sumu 62,14 Eur z titulu trov právneho zastúpenia v konaní (už vrátane 20%
dane z priadnej hodnoty - poznámka súdu), čo spolu predstavuje správne sumu 78,64 Eur, namiesto
nesprávne uvedenej sumy 80,64 Eur.

Vzhľadom na podaný návrh, zistené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenie, súd túto zrejmú

nesprávnosťspočívajúcuvsčítacejchybe vovýrokovejčastiavodôvodnenírozsudkuodstránilvydaním
tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.