Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/198/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010722
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010722.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.10.2014 takto
r o z h o d o l :
Obvinený T. D. - nar. XX.XX.XXXX v Šali, okres Šaľa, trvalé bydlisko
H. Q. Č.. XXX/X, A., prechodné bydlisko Č. C. Č.. XXX, X. O.
sa uznáva za vinného, že
v období od 1. júla 2011 doposiaľ vrátane mesiaca august 2014 v mieste trvalého bydliska A., H. Q.
Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, zanedbával plnenie
vyživovacej povinnosti voči svojim deťom mal. T.. D.., H.. XX.X.XXXX B. Z.. R..D.., H.. XX.XX.XXXX, deti
v osobnej starostlivosti matky, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda č.k. XC/XXXX-XX zo dňa 28.6.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.7.2011 mu vyplýva
táto povinnosť prispievať na výživu T.. D.. sumou 60,- eur a na R..D.. sumou 40,- eur, vždy do 15-tého
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí D. E., ktoré výživné bolo zvýšené na základe
rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XXP/XX/XXXX-19 na T..D.. na sumu 85,- eur a na T.H.
na sumu 65,- eur a dlh na zročnom výživnom za obdobie od 1.9.2011 do 11.6.2012 vo výške 500,- eur
mu súd povolil splácať mesačne po 20,- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhod splátok, čím
mu vznikol dlh na výživnom k rukám D. E. za horeuvedené obdobie vo výške 1.423,- eur,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písmena l), § 37 písmena m) Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k nepodmienečnému trestu odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 odsek 2 písmena a) Trestného zákona obvinený na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.