Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010210
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010210.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 24.07.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: M. A., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B.

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. č. XXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine a deklarovanej aj rozsudkom
Okresného súdu Malacky zo dňa 21.06.2011, č.k. 8P 116/2010 - 35, právoplatným dňa 21.09.2011,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 80,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky J. C., trvale bytom L. č. XXX, si túto zákonnú povinnosť neplní od mesiaca o roku 2011 až
doposiaľ (s výnimkou obdobia od 12.03.2014 do súčasnosti, kedy bol umiestnený do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, kde vyživovaciu povinnosť na syna nahlásil), v dôsledku čoho mu vznikol dlh na
výživnom v celkovej výške 2.360,- €, pričom v rozhodnom období bol jedenkrát zamestnaný v riadnom
pracovnom pomere a jedenásťkrát na dohodu o vykonaní práce, nebol evidovaný na úrade práce ako
uchádzač o zamestnanie a nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani inej sociálnej dávky, s tým, že
v mesiacoch marec a apríl roku 2012 mu bola vyplatená nemocenská dávka vo výške celkovo 140,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ a § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.