Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217660
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614217660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľa Š. Y.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., V. XX, štátny občan SR proti odporkyni H. Y., narodená
XX.XX.XXXX, t. č. bytom K. K. H. XX, štátna občianka SR, v konaní o určenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á platiť navrhovateľovi výživné vo výške 30,--Eur mesačne vždy vopred do
20.-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc od 19.11.2014.

V časti platenia výživného vo výške 50,-- Eur mesačne počnúc od 16.09.2014 s a návrh z a m i e t a .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaviazať odporkyňu, ktorá je jeho matkou na platenie
výživného vo výške 80,-Eur mesačne počnúc od 16.09.2014. Uviedol, že v súčasnosti žije v spoločnej

domácnosti s otcom. S otcom žije od doby ako sa rodičia rozviedli. Odporkyňu nenavštevuje. Od
01.12.2014 si brigádnicky aj privyrába, kde za deň mu zaplatia 20,--Eur. Jeho zdravotný stav je dobrý,
neberie žiadne lieky. Výdavky s ošatením a stravou mu zabezpečuje otec O. Y..

Odporkyňa uviedla, že po rozvode manželstva s O. Y. opustila spoločnú domácnosť aj s dvoma
maloletými deťmi O. Y. U. B. Y. a odvtedy nie je ani v kontakte s navrhovateľom, pretože navrhovateľ po
rozvode manželstva chcel byť s otcom. Od 06.10.2014 je zamestnaná ako upratovačka vo Všeobecnej
nemocnici s poliklinikou, kde jej čistý mesačný príjem za mesiac október bol 280,21 Eur. Predtým bola
vedená ako uchádzačka o zamestnanie. Zo svojho príjmu platí nájomné 30,--Eur mesačne, preddavky

na elektrickú energiu 24,--Eur, cestovné na školskú dochádzku pre dve deti 50,--Eur a do zamestnania
19,--Eur. Vedela by navrhovateľovi platiť len 30,--Eur mesačne. Boli jej v rozvodom konaní zverené dve
maloleté deti, na ktoré platí ich otec výživné spolu vo výške 70,--Eur mesačne.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania.

Podmienky horeuvedeného zákonného ustanovenia boli celkom splnené, súd zaviazal odporkyňu na
platenie výživného pre navrhovateľa vo výške 30,-- Eur mesačne, nakoľko mal za to, že v súčasnosti
v schopnostiach a možnostiach odporkyne nie je prispievať mu výživným v inej výške. Vo zvyšku súd
preto návrh zamietol, aj pokiaľ navrhovateľ žiadal určiť výživné počnúc od 16.09.2014, nakoľko v zmysle

§ 77 ods. 1 Zákona o rodine výživné pre plnoletého možno priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku

odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.