Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011514
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011514.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Andrej Mitterpák na verejnom zasadnutí konanom dňa

9.12.2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obvinený

W. L. U. Ž. R. I. N. T. O. R. Č. , I.. XX.X.XXXX O. Q., G. Z. Q.F. XXX, Z.
B. B.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

vKošiciachnaNámestíosloboditeľovvpresnenezistenomčasedňa14.2.2014vúmyslezískaťfinančné
prostriedky uzavrel v T. F. M. M. H. J. K., F..M.. N. Ú. E. T. B. I. B. Č.. XXXXXXXXXX na sumu 2 000,- Eur,
ktorú sa zaviazal splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške 53,23,- Eur vrátane poistenia vždy k 20-
temu dňu v mesiaci, pričom pri uzatváraní zmluvy uviedol nepravdivé údaje o výške príjmu o zamestnaní
a úver nesplácal, čím takto svojim konaním spoločnosť H. J. K., F..M.. N. uviedol do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a spôsobil jej tak škodu v celkovej

výške 3 193,80,- Eur,

t e d a

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a spôsobil mu tak väčšiu škodu,

-2- 8T 35/14

t ý m s p á c h a l

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 4 s použitím § 39 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sú výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú stranu Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné
námestie 12, IČO: 35 923 130 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. W. L. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich
právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
-3- 8T 35/14

mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin
jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil akoprimeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr.
poriadku