Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010760
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010760.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. decembra 2014 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. O., nar. XX.XX.XXXX vo O., trvale bytom Y. XX, t. č. v I. X. F. - Y.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v snahe získať finančný prospech 03.09.2012, v predajni U. V. v Z., prostredníctvom sprostredkovateľa
spoločnosti P. M. R.. J. uzatvoril úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie
úveru vo výške 870,30 Eur na nákup tovaru, pričom v návrhu na uzatvorenie úverovej zmluvy
uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a o svojich príjmoch a výdavkoch a zmluvne sa zaviazal
poskytnutý úver splatiť v ôsmich mesačných splátkach vo výške 139,30 Eur, počnúc 03.11.2012, avšak

neuhradil ani jednu splátku, čím spoločnosti P. M. R. C., V. XXXX/XXX, J., spôsobil škodu vo výške
870,30 Eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.,

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., nakoľko
pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec pod č. 3T 142/2013 z 22.07.2013
pre § 212 ods. 3 Tr. zák., a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a

nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť P. so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,

že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je

nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..