Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011452
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011452.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom26.11.2014,

v trestnej veci proti obvinenej V. Y. L. H. H. I. F. N. I. F. B. P. S. I. M., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhanej pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr.
zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
V. Y., rodená Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X..
Č. V. Č.. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

23.06.2014 v čase približne o 15.34 h. v Martine viedla po Ul. Jesenského, cesta č. I/65, v smere
do centra mesta Martin, v km: 136,100, kde sa uvedená cesta rozdeľuje do troch jazdných pruhov a
kde je obmedzená najvyššia povolená rýchlosť na 50 km/h, v ľavom jazdnom pruhu osobné motorové
vozidlo zn. FORD Focus, ev. č. O.-XXX/BV, ktorého majiteľom je P. Š., D.. XX.XX.XXXX, bytom
O., X.. Č. V. XXX/XX, rýchlosťou najmenej 60 km/h, pričom náležite nesledovala situáciu v cestnej

premávke, keď prehliadla vedľa nej v dvoch jazdných pruhoch stojace motorové vozidlá pred riadne
vyznačeným prechodom pre chodcov, ktoré dávali prednosť chodcom predchádzajúcim cez vozovku,
pred priechodom pre chodcov nezastavila, v dôsledku čoho došlo k zrážke ním vedeného vozidla
s chodcom, poškodeným O. Z., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X.. M. XX, ktorý išiel po riadne
vyznačenom prechode pre chodcov, z pohľadu obvinenej z ľavej strany cesty na pravú, čím porušila
ust. § 4 ods. 1 písm. c/, písm. f/ zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,
pričom pri zrážke poškodený O. Z., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X.. M. XX, utrpel zranenia, a
to dislokovanú zlomeninu nosa, zlomeninu v oblasti sinus frontalis a maxilaris vpravo, prednú luxáciu

pravého ramena s odtrhnutím úponov svalov rotátorovej manžety a prsného svalu s nutnosťou operácie,
ruptúru postranného väzu pravého kolena na vnútornej strane, tržnoreznú ranu v oblasti pravého
kolena a otras mozgu stredného stupňa, teda poranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie, spojené
s operačným zákrokom a hospitalizáciou poškodeného v zdravotníckom zariadení, s dobou liečenia
najmenej 18 týždňov a ktoré pravdepodobne zanechajú trvalé následky,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej postavenia a uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
h/ Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej výkon tohto trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 16 / šestnásť / mesiacov.

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zák. jej u k l a d á trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodený O. Z. H. F. Á. Ž. Z. G. K., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X..
M. XX, sa so svojím nárokom na náhradu škody vo výške 6.677,20 Eur, o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej V. Y. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 334/14/5506-9.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej : Áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvinenej : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej : Áno,
d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej :

Áno,
e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.,

odpoveď obvinenej : Áno,
g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin- prečin jej kladený
za vinu, odpoveď obvinenej : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., odpoveď obvinenej : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej : Áno,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej :
Áno.
Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.