Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/312/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211739
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314211739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. I. Q., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za
účasti matky Ľ. Q., trvale bytom Z., O. XXX/XX, o návrhu X. Q., trvale bytom S. K. D., B. XXX/XX, t.č.
bytom Z., O. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Emilom Čerevkom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné,
o osvojenie takto

r o z h o d o l :

Mal. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, dcéra Ľ. Q., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX Z. a
otca neurčeného, je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n k y ň o u navrhovateľa X. Q., rod.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX Z..

Priezvisko osvojenkyne je Q..

Navrhovateľ X. Q., nar. XX.XX.XXXX v Z., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom S. K. D., B. XXX/XX, t.č.

bytom O. XXX/XX, Z., syn X. Q. a Q. Q., rod. V., slovenský štátny občan sa z a p í š e v knihe
narodení Matričného úradu Z. B. G. XX, Y. XXXX, K. W. XXX, V. V..Č.. X na miesto otca mal. I. Q., nar.
XX.XX.XXXX.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 07.10.2014 na súd návrh o osvojenie, ktorým navrhol, aby súd rozhodol, že mal.
I. Q., nar. XX.XX.XXXX je jeho osvojenkyňou, že jej priezvisko bude Q. a že on bude zapísaný v matrike
narodených ako jej otec.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 27.09.2014 spoločne uzavreli manželstvo s matkou maloletej, Ľ. Q.. Jeho
manželka má v starostlivosti mal. I., žijú v spoločnej domácnosti a on sa dlhodobo podieľa na výchove

a starostlivosti tohto dieťaťa. Otec maloletej je neznámy. Neprejavuje o I. žiadny záujem a ani nikdy ho
neprejavoval žiadnym spôsobom. Maloletú si chce nezrušiteľne osvojiť, aby bol zapísaný v matrike a
rodnomlistemaloletejakootec.Jevovýbornomzdravotnomstavebezvážnychchorôb.Jepresvedčený,
žemaloletejjeschopnýposkytnúťnajpriaznivejšiepodmienkynaprijatieosvojovanéhodieťaťa.Doposiaľ
nahrádzal maloletej chýbajúce rodinné prostredie a chce v tom aj naďalej pokračovať.

Na pojednávaní dňa 21.11.2014 navrhovateľ trval na podanom návrhu s poukazom na dôvody, ktoré sú
v písomnom návrhu uvedené.Matka maloletej súhlasila s tým, aby si jej manžel osvojil mal. I. Q..

Zástupkyňa navrhovateľa navrhla návrhu vyhovieť.

Kolízny opatrovník sa vyjadril, že zo správy z poradensko-psychologického procesu vyplýva, že

navrhovateľ z psychologického hľadiska spĺňa všetky osobnostné predpoklady pre osvojenie maloletého
dieťaťa, preto navrhuje návrhu vyhovieť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ust. § 100 ods. 3..

Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť

maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela.

Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.

Keďže na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 21.11.2014, bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti
navrhovateľa, jeho právnej zástupkyne, matky dieťaťa a kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva
podať proti rozsudku odvolanie, odôvodnil súd tento rozsudok v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Keďže ide o konanie, ktoré sa týka starostlivosti súdu o maloleté deti, súd vo veci o náhrade trov konania
účastníkov rozhodol tak, že nemajú právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.