Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/229/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514211853

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514211853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov N. K.,
nar. XX.XX.X., bytom Kecerovské O. XXX, XXX XX C. a B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX

Y., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadne z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 23.06.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.06.2014,
navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa, žiadala, aby upravil rodičovské práva a povinnosti k mal.
dieťaťu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Nakoľko vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bolo rozhodnuté
rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. 14C/3/2014, zo dňa 03.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

26.09.2014, ktorým súd manželstvo matky a otca maloletého rozviedol, mal. dieťa zveril do osobnej
starostlivostimatkyaotcoviurčilpovinnosťprispievaťnajehovýživusumou27,13eurmesačne,ataktiež
vzhľadom na to, že na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 21.11.2014, navrhovateľka, matka
dieťaťa oznámila, že netrvá na určení dlžného výživného a návrh v tejto časti berie späť a žiada konanie
v tejto časti zastaviť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Podľa ustanovenie § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Po vyhlásení uznesenia odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno c) O. s. p., žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice- okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť tým, že: a) v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal.