Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5P/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206717
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414206717.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
navrhovateľa E. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. R. XXX, zastúpený JUDr. Martinom Markom,
Advokátska kancelária Marko s.r.o., so sídlom v Bratislave, Budatínska 47, IČO: 36 860 646, proti
odporkyni E.. E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XX, zastúpená JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka
s.r.o., so sídlom v Žiari nad Hronom, Dubčeka 386/10, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k mal. Š. E., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská Štiavnica,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. E., nar. X.X.XXXX a E.. E. E., rod. U., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX R.
S., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Hliník nad Hronom vo zv. 4, roč. 2007, na str. 117,
pod por. č. 3 r o z v á d z a .

Na čas po rozvode súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej mal. Š. E., nar. XX.X.XXXX
z v e r u j e do osobnej starostlivosti odporkyne.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Navrhovateľ je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným vo výške 300 € mesačne,
počnúc dňom právoplatnosti konania o rozvode manželstva, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk odporkyne.

Súd u p r a v u j e styk navrhovateľa s mal. dieťaťom takto:

Navrhovateľ je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom každý nepárny týždeň v čase od piatku od
15.30 hod. do nedele do 17.00 hod. okrem jarných, letných a vianočných prázdnin; počas veľkonočných
sviatkov v párnom kalendárnom roku od štvrtku od 15.30 hod. do pondelka do 17.00 hod.; počas jarných
prázdnin každý nepárny kalendárny rok od pondelku od 8.30 hod. do nedele do 17.00 hod.; počas letných
prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 8.30 hod. do 12.7. do 17.00 hod. a od 1.8. od 8.30 hod. do
12.8. do 17.00 hod.; počas vianočných sviatkov v r. 2014 a v r. 2015 zakaždým od 25.12. od 13.00 hod.
do 29.12. do 13.00 hod.; počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok, počnúc rokom 2016
od 24.12. od 9.00 hod. do 28.12. do 17.00 hod.; počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny
rok, počnúc rokom 2017 od 28.12. od 13.00 hod. do 2.1. do 17.00 hod.

Odporkyňa je p o v i n n á dieťa na styk riadne a včas pripraviť, styk navrhovateľovi s dieťaťom
umožniť a odovzdať mu ho riadne a včas.

Navrhovateľ je o p r á v n e n ý si dieťa prevziať pred bytom matky, kde sa aktuálne zdržiava, kde
ho aj po ukončení styku riadne a včas vráti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd konal o návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal rozviesť manželstvo, uzavreté s
odporkyňou dňa X.X.XXXX R. S.. Súd zároveň rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode manželstva, a to o zverení dieťaťa do osobnej
starostlivosti, jeho zastupovaní, spravovaní jeho majetku, výške výživného a úprave styku. Z manželstva
sa narodil mal. Š. C. XX.X.XXXX. Dôvodom rozvratu manželského spolužitia bola dlhodobejšia známosť
navrhovateľa s inou ženou. Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti, intímne sa nestýkajú,
manželstvo neplní ani funkciu spoločného finančného hospodárenia.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva pripojila.

Podľa § 23 ods. l - 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. l Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu mal.
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťu podľa ods.
1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku
žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Opatrovník mal. dieťaťa žiadal schváliť rodičovskú dohodu o zverení dieťaťa a určení výšky vyživovacej
povinnosti.

Rodičia mal. dieťaťa sa dohodli na zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia, dohodli sa aj na výške výživného, ako aj na úprave styku.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.