Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114201725
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114201725.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti súdu

o maloletú T. J., nar. 8. 8. XXXX, trvalé bydlisko W. Q. č. XXX, občianku Slovenskej republiky, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvŽiline,dieťamatkyT.N.,nar.
XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko W. Q. č. XXX, občianky Slovenskej republiky a otca K. J., nar. 6. XX. XXXX,
trvalé bydlisko W. Q. č. XXX, občana Slovenskej republiky, zastúpené splnomocnenou zástupkyňou O.
D., nar. XX. 9. XXXX, trvale bydlisko W. Q. XXX, občiankou Slovenskej republiky, o návrhu K. Z., nar. XX.
5. XXXX, trvalé bydlisko U., Ul. Slovenských dobrovoľníkov č. 120/3, občianky Slovenskej republiky, na
zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, na pojednávaní konanom na Okresnom súde

Žilina dňa 10. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú T. J., nar. 8. 8. XXXX,

do pestúnskej starostlivosti

K. Z., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko U., Ul. I.

dobrovoľníkov č. XXX/X, občianky Slovenskej republiky.

Pestúnka K. Z. je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v
akom ju vykonávajú rodičia. Má právo dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Matka T. N. je povinná prispievať ma výživu maloletej T. J. sumou 30 % zo životného minima pre
nezaopatrené dieťa mesačne od 21. 2. 2014, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú T. J., za obdobie od 21. 2. 2014 do 31. 10. 2014

vo výške 224,79 EUR sa matka zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 10 EUR, splatných
spolu s bežným výživným, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pod následkom straty
výhody splátok.

Otec K. J. je povinný prispievať ma výživu maloletej T. J. sumou 60 EUR mesačne od 21. 2. 2014,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú T. J., za obdobie 21. 2. 2014 do 31. 10. 2014
vo výške 497,14 EUR sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 20 EUR, splatných
spolu s bežným výživným, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pod následkom straty

výhody splátok.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 23. 11. 2011, č. k. 9P 26/2011-56, v
časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, výživného pre maloleté dieťa a úpravy
styku matky s maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka K. Z. sa návrhom zo dňa 20. 1. 2014, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa

20. 1. 2014 domáhala, aby súd zveril maloletú T. J., do jej pestúnskej starostlivosti.

________

Súd rozhodoval podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o mal. dieťa a ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení

do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené
predpoklady.

Podľa§48ods.2Zákonaorodine,pestúnomsamôžestaťlenfyzickáosobastrvalýmpobytomnaúzemí
SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné,
osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného

predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje , že bude
pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme mal. dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine, mal. dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom.Prizverenímal.dieťaťadopestúnskejstarostlivostijednémuzmanželovjepotrebnýpísomný
súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel

nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k mal. dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v

rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok
má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu mal. dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom mal. dieťaťa, môže sa domáhať aby tento súlad pri
konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia mal. dieťaťa

vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s mal. dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov, alebo pestúna súd.Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení mal. dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí
rodičom, alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať mal. dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálno-právnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 163 ods. 2 OSP súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina, zo dňa 23. 11. 2011, č. k. 9P
26/2011-56, v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, výživného pre maloleté
dieťa a úpravy styku matky s maloletým dieťaťom.

______

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP o trovách konania nerozhodol osobitným výrokom tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože:

· ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu, a súčasne

· žiaden z účastníkov návrh na náhradu konania nepodal.

______

Rozsudok zaväzujúci na plnenie vyživovacej povinnosti je podľa § 162 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku predbežne vykonateľný.

Podľa § 162 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku lehota na plnenie výživného plynie od doručenia
rozsudku.

Nadobudnutím tohto rozhodnutia zaniká účinnosť uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 14. 2. 2014,
č. k. 9P 16/2014, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí

odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.