Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228231
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113228231.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: TT-KOMFORT,

s.r.o., IČO: 36 277 215, so sídlom Františkánska 16, Trnava, proti odporcom: 1. L. N., I.. XX.X.XXXX, Z.
O.XXC,G.,2.Z.N.,I..X.X.XXXX,Z.O.XXC,G.,obajazastúpeníopatrovníčkou:V.K.,súdnatajomníčka
Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 255,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 9Ro/234/2013-14 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 13.1.2014.

II. Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 255,78 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 255,78 eur od 22.10.2013 do zaplatenia
a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným súdu dňa 21.10.2013 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie

sumy 255,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 255,78 eur od 22.10.2013
do zaplatenia a náhradu trov konania, z titulu nezaplatených úhrad za plnenia poskytované s užívaním
bytu.

Tunajší súd vydal dňa 13.1.2014 platobný rozkaz č.k. 9Ro/234/2013-14, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcom, preto súd vo veci nariadil pojednávanie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 696 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnenýjednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s
užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo

právny predpis neustanoví inak.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. (ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz
spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

V predmetnej veci mal súd preukázané, že odporcovia nezaplatili platby za užívanie predmetného bytu
za mesiace január a február 2013, preto návrhu vyhovel.

Navrhovateľovi,ktorýbolvkonaníúspešnýsúdpriznalnáhradutrovkonaniazasúdnypoplatokzanávrh.

Súd vo veci vypracoval skrátený rozsudok v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení
rozsudku vzdali.